Artículo del Dr. Michael Salla respondiendo a comentarios del ufólogo Richard Dolan en relación a ciertos contactados y insiders de los programas espaciales secretos
El 16 de julio, el historiador líder sobre OVNIs, Richard Dolan, publicó un articulo expresando sus puntos de vista sobre cómo evaluar a los individuos que dicen tener conocimiento directo y experiencia concerniente a los programas espaciales secretos. El explica su simpatía por la idea que existan tales programas, y que algunas personas han estado en estos programas y que después han tenido o querido dar un paso adelante con lo que saben.
Sin embargo, él describe su escepticismo general sobre estos individuos quienes no solo dicen ser denunciantes con conocimiento detallado sobre programas espaciales secretos, sino quienes también alcanza un cierto grado de aceptación pública, a pesar de no proveer evidencia que apoye sus denuncias:
Pero cuando se trata de denuncias significantes hechas realmente como denuncias grandes que no solo son radicales por sus propios méritos sino las cuales transforman el campo (y atraen dinero y fama a los que las hacen), entonces necesitamos claramente un estándar más alto que solo pensar «parece un buen tipo con una historia detallada así que yo le creo».
Richard ve a estos individuos como que están enturbiando las aguas, a sabiendas o no, haciendo cada vez más difícil para los investigadores independientes buscar y llegar a la verdad sobre estos programas.
Él describe a tres denunciantes en particular quienes han salido públicamente y ganado un nivel de atención pública con sus increíbles denuncias :
Algunas de estas personas más prominentes incluyen a Andrew Basiago, Randy Kramer, y Corey Goode. Estos tres individuos han denunciado cada uno haber ido a Marte por extendidos periodos de tiempo. Eso es lo suficientemente explosivo, por supuesto, pero también han declarado que han viajado en el tiempo.
Richard señala que la falta de evidencia significa que tenemos que aceptar la palabra de los denunciantes por sí misma, lo cual puede ser algo peligroso para los investigadores:
De nuevo, debo enfatizar que ninguno de estos individuos ha hecho alguna denuncia que algún investigador independiente pueda confirmar. Todo está basado en la confianza. Creer tales historias sin evidencia genuina nos lleva a un camino peligroso dentro de un campo ya traicionero que está constantemente en la mira del establishment escéptico.
Aquí Richard intenta desviar lo que percibe que está entre los caminos de un grupo de escépticos altamente crítico y los detractores reclamando que tales denunciantes son, en el mejor de los casos, delirantes o por decir lo menos, mentirosos patológicos, y los que los apoyan aceptan lo que sea que los denunciantes tengan que decir solamente basados en la confianza.
Richard se refiere a la serie de emails que recibió alentando a salir en contra de Goode en particular, quien recientemente ha sido sujeto de un criticismo constante de Bill Ryan y Daniel Liszt (también conocido como Dark Journalist) en una serie de entrevistas. Ryan y Liszt han sido un punto focal de una campaña de internet para desacreditar a Goode como un mentiroso patológico.
He respondido a la supuesta investigación imparcial de Goode en términos sobre cómo están ignorando documentos y testimonios de expertos que validan las denuncias de Goode sobre su experiencia de dos décadas de largo en la industria de la Tecnología de la Información. Al ignorar la experiencia verificable de Goode, ambos investigadores han intentado deliberadamente lanzar la duda sobre su credibilidad al asegurar que Goode salió al público solamente por ganancia monetaria, a diferencia del deseo genuino de un denunciante a revelar la verdad sobre las malas acciones oficiales incluso a costa de una carrera lucrativa.
PROPAGANDA
He contactado a Richard Dolan para compartirle mi evaluación de la investigación falsa de Ryan y Liszt y además incluí un link a los documentos y expertos que contacté, quienes corroboraron la experiencia de Goode. Richard no ha respondido, lo cual me parece sorprendente. ¡Seguramente la ofuscación deliberada de los antecedentes de un denunciante merece escrutinio público y reproche cuando los investigadores han actuado inapropiadamente!
Aun así , aparentemente el Sr. Dolan no está de acuerdo. No menciona ningún problema en la investigación de Ryan y Liszt a Goode en su publicación, pero sí menciona un problema conmigo. Aparentemente yo tengo un problema de confianza:
He conocido a Michael por más de una década, y he tenido largas conversaciones con él. Lo que digo aquí se lo he dicho personalmente: Creo que ha hecho investigación buena y genuina en muchos temas, pero tiene una tendencia a ser demasiado confiado. Desde mi perspectiva, siempre ha sido así. Hay personas que aman su trabajo, y hay detractores. Yo no soy ni uno ni otro, pero siempre estoy buscando información que pueda usar. A veces consigo buena información e ideas de su trabajo así que creo que vale la pena escucharlo, incluso si no apruebo su rapidez para saltar a conclusiones.
No me sorprende la evaluación de Richard sobre que tengo una «tendencia a ser demasiado confiado» ya que refleja mi punto de vista contrario a su tendencia a ser demasiado despectivo con aquellos que declaran sus experiencias sincera y honestamente. Quizás puedan estar diciendo la verdad sobre sus ectraordinarias experiencias, pero son ignoradas simplemente porque no proveen suficiente evidencia para satisfacer algunos estándares que él y otros investigadores sobre OVNIs exigen arbitrariamente.
Para mí, siempre ha sido mucho más peligroso excluír testimonio de testigos simplemente porque no proveen suficiente evidencia respecto a algún estándar definido arbitrariamente, contrariamente a la investigación seria basada en su sinceridad, honestidad y a menudo sacrificio al declarar en público.
Es incorrecto asumir que un investigador «confía» en un denunciante simplemente porque él o ella lo considera sincero y por lo tanto digno de una investigación seria. Eso no se traduce en confianza, la cual es una cosa totalmente diferente.
Richard Dolan y yo estamos de acuerdo en que todo el tema de OVNIs, vida extraterrestre y programas secretos espaciales está altamente clasificado y que se han implementado medidas de seguridad para perpetuar esto. En efecto, la revelación del documento de Edward Snowden confirma que la comunidad de inteligencia en los cinco países Echelon (USA, Gran Bretaña, Canada, Australia y Nueva Zelanda) realizan actividades encubiertas en línea para sembrar confusión en el campo de los OVNI.
Richard cree que tiene lógica que el Estado Profundo (también conocido como Cabal/Iluminati) podría intentar enturbiar las aguas al arreglar con farsantes, víctimas de control mental, agentes, etc. el salir publicamente con testimonios falsos y desinformación. En esto estamos de acuerdo, pero también tiene lógica que el Estado Profundo y sus agentes pondrían mucho esfuerzo también en desacreditar a denunciantes genuinos, gente experimentada en estos casos, etc.
¿Por qué enfocarnos solo en un aspecto de lo que el Estado Profundo está haciendo? Después de todo, en el caso de Corey Goode, he encontrado clara evidencia de un intento encubierto para desprestigiarlo, cuando dos investigadores, Ryan y Liszt, han ignorado documentos y testigos expertos que corroboran su historia de trabajo y denuncias al respecto. ¿No serán Ryan y Liszt operativos que han sido activados para desacreditar a Goode?
Luego Richard habla del caso de William Tompkins, quien a diferencia de Goode, Basiago y Kramer, tiene numerosos documentos y expertos apoyando aspectos clave de su testimonio. Él dice:
Bill Tompkins es un caso interesante. Tiene más de 90 años de edad, y recientemente escribió un libro titulado Selected by Extraterrestrials (Seleccionado por Extraterrestres), el cual detalla su vida y denuncias de haber participado en un programa ultra secreto de la Marina para crear una flota espacial secreta. A diferencia de otros supuestos denunciantes, Tompkins tiene una carrera que ha sido confirmada: ha trabajado en Douglas Aircraft por muchos años y tiene credenciales importantes. Eso cuenta algo. Debo añadir que el Dr. Salla y el Dr. Bob Wood ambos han hecho un duro trabajo al investigar y confirmar la experiencia de Tompkins y encontraron lo que creen que es al menos alguna corroboración a las denuncias de Tompkins.
En efecto, el Dr. Wood y yo hemos encontrado muchos documentos y a terceros independientes que apoyan el testimonio de Tompkins. Hablé con tres oficiales retirados de la Marina, los cuales atestiguaron de buena fe este y otros aspectos de Tompkins, lo que detallé en mi libro The US Navy’s Secret Space Program (El Programa Espacial Secreto de la Marina de EE.UU.) y en anteriores artículos.
El Contraalmirante Larry Marsh confirmó la importancia del trabajo de William Tompkins en la Liga de la Marina de EE.UU. Tompkins fue Presidente del consejo de la Liga de La Marina de Medford y lideró proyectos especiales allí.
A pesar de la abundante cantidad de evidencia que está disponible públicamente desde hace un tiempo, Richard Dolan mantiene su distancia de Tompkins:
A pesar de todo, tengo mis dudas sobre el Sr. Tompkins. No es ampliamente conocido, pero tuve la oportunidad de publicar su libro. Después que supe sobre sus credenciales por Bob Woods, pero antes de leer su manuscrito, acordé en principio que lo publicaría. Pero luego de leer el manuscrito, tuve que rechazarlo. Encontré en el tono de su libro que estaba perfectamente diseñado para traer mala fama al campo y no quería tener que verme involucrado con nada de eso. Encontré una cantidad de errores obvios en el libro y lo que me parecían ejemplos de auto agrandamiento que mo me sentaron bien. Le di mis mejores deseos a Tompkins y eso fue todo. No he hecho mi juicio final sobre Tompkins y quizás nunca lo haga. Si la evidencia sale a la luz para substanciar sus denuncias, entonces le prestaré atención.
El tono de Tompkins, errores del borrador del libro y auto agrandamiento fueron alertas para Dolan, así que se echó para atrás. Eso es suficiente para cualquier editor al evaluar un potencial libro, sin embargo, estas no son razones que podrían excluír a Tompkins de ser confiable en sus recuerdos de eventos y personas como él los ha descrito.
Después de todo, Tompkins tiene 94 años y fue parte de un proceso historico el cual ha culminado en el estado actual de asuntos concernientes a los programas espaciales secretos. Le he dado a Richard una copia de mi libro Programa Espacial Secreto de la Marina EE.UU. en el cual explico la evidencia como la he podido encontrar hasta ahora.
Richard termina su articulo diciendo:
Todavía tengo la voluntad de entrar en una discusión civilizada con Corey, Andrew, Bill Tompkins, Michael Salla o cualquier otra persona que haya hecho denuncias. En ese sentido, comprendo su posición, ya que sé lo que es hablar a un montón de escépticos sobre el tema OVNI. Sin embargo, en cualquier tipo de discusión que tenga con tales personas, ellos deben tener en cuenta que la responsabilidad de proveer evidencia recae sobre ellos. Eso es lo que hago con respecto a OVNIs. Una historia que no es inherentemente verificable no cuenta, ni tampoco ayuda el hecho de que alguna persona desconocida apoye la historia. Las palabras solas no son suficientes. Nada debe ser tomado por su aparente valor.
Estoy dispuesto a comprometerme a una discusión civilizada con Richard sobre los problemas que ha descrito en su articulo y se lo he señalado en mi respuesta. Lo considero como alguien con el tipo de rigor intelectual y sinceridad que hace un debate público sobre estos temas algo muy valioso para todos los lectores.
Para terminar, tengo que expresar mi desacuerdo con su conclusión de que una historia que «no es inherentemente verificable no cuenta». Solo piensen en las implicaciones del testimonio de testigos oculares de crímenes siendo desechados porque proveen evidencia o manera de investigar la veracidad de sus denuncias, las cuales pueden parecer increíbles dado el nivel actual de conciencia tecnológica en la sociedad de código abierto.
¿No serviría esto al poder de sindicatos criminales para remover y manipular evidencia incriminatoria? Mi conclusión es que esto es precisamente lo que está pasando cuando se trata de conocer la verdad sobre los programas espaciales secretos, los grupos que manejan esto operan de manera muy similar a los sindicatos criminales bajo la cubierta de la seguridad nacional.
Todos los testimonios cuentan. Podemos aprender mucho de ambos lados, exponer aquellos que nos quieren engañar, o quienes actúan en base a ilusionar, así como también investigar genuinamente a aquellos que nos dicen la verdad lo mejor que recuerdan. Tirar todo por la ventana es precisamente lo que el Estado Profundo quiere que hagamos cuando se trata de evaluar los increíbles testimonios de los denunciantes sobre los programas espaciales secretos.
Publicado por Michael Salla Ph.D. el 20 de Julio del 2017 en Exopolitics.org