Reporte sobre la Firma de Orden Ejecutiva de Trump Contra Censura en Redes Sociales

A continuación traducimos el artículo escrito por Gregg Re y publicado hoy 28-MAY-2020 en Fox News, en el que se detalla lo relacionado a la Orden Ejectiva firmada por el Presidente Trump para prevenir la censura en internet.

Trump firma una orden ejecutiva de redes sociales que exige la eliminación de las protecciones de responsabilidad por ‘censurar’

Flanqueado por el Fiscal General Bill Barr, el Presidente Trump firmó hoy jueves una orden ejecutiva en la Oficina Oval que interpreta que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 (CDA) no proporciona protecciones de responsabilidad legal para las empresas tecnológicas que se dedican a la censura y la conducta política.

La orden del presidente, que también reduce los fondos federales para las plataformas de redes sociales que censuran las opiniones políticas de los usuarios, se produjo solo dos días después de que Twitter dio el paso sin precedentes de pegar una etiqueta de advertencia «engañosa» en dos de los tuits de Trump con respecto a los riesgos de fraude del voto por correo nacional. La medida tuvo reacción de inmediato: los expertos disputaron que el tweet de Trump en realidad era engañoso, en parte porque la votación por correo ha estado enlazada con el fraude continuo; La verificación de datos del mismo Twitter contenía declaraciones falsas; y Twitter falló en aplicar el estándar de revisión a otros usuarios.

En la ceremonia de firma del jueves, Trump calificó la verificación de hechos como «atroz» y mostró una foto del ejecutivo de Twitter Yoel Roth, quien encabeza la operación de verificación de hechos y elaboración de reglas del sitio. Fox News reportó el miércoles que Roth se ha burlado de los partidarios de Trump, llamó al equipo de Trump «VERDADEROS NAZIS», criticó a los «atemorizantes transexuales» en la ciudad de Nueva York y calificó al líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell, como una «bolsa de pedos». (En una declaración, Twitter no cuestionó los reportes de Fox News, pero los calificó como «desafortunados»).

«Mi orden ejecutiva exige nuevas regulaciones bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones (CDA por sus siglas en inglés) para que las compañías de redes sociales que se dedican a censurar cualquier conducta política no puedan mantener su escudo de responsabilidad», dijo el presidente .

Luego agregó: «Mi orden ejecutiva instruye además a la Comisión Federal de Comercio (FTC) a prohibir a las compañías de redes sociales participar en actos o prácticas engañosas que afecten el comercio. Este comercio reside en la Sección 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio… Además, Estoy ordenando al fiscal general que trabaje cooperativamente con los estados … para hacer cumplir sus propias leyes contra tales prácticas comerciales engañosas. Los estados tienen una autoridad amplia y poderosa para regular en este campo».

Según la ley CDA, las plataformas generalmente no son responsables de las publicaciones difamatorias o problemáticas de sus usuarios, mientras que los editores que configuran y crean contenido activamente sí enfrentan responsabilidad. (La ley de derechos de autor, que tiene una base constitucional sólida, normalmente requiere que sitios como Twitter eliminen contenido ofensivo o se enfrenten a su responsabilidad).

La CDA, que fue redactada en las primeras etapas de Internet para proteger contra material ofensivo y al mismo tiempo alentar una Internet abierta, declara: «Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como un editor u orador de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido o información… Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será responsable de… cualquier acción tomada voluntariamente de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere obsceno, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador, o de otra manera objetable, ya sea que dicho material esté o no protegido constitucionalmente».

Aunque el estándar de «buena fe» es ambiguo, el profesor de derecho de la UCLA Eugene Volokh ha señalado que algún caso legal sugiere que «bloquear material aparentemente porque es ofensivo, pero en realidad es de tu rival comercial bien podría verse como que no es de buena fe»  mientras que «bloquear material que realmente crees que es ofensivo para muchos de tus usuarios (al igual que el material de temática sexual o excesivamente violento o acosador es ofensivo para muchos de tus usuarios) parece ser bastante consistente con la buena fe».

La orden de Trump ordena al gobierno federal que interprete y aplique la CDA, como suelen hacer las agencias cuando las leyes les dan esa flexibilidad. «Es política de los Estados Unidos que se aclare el alcance de esa inmunidad: la inmunidad no debe extenderse más allá de su texto y propósito para proporcionar protección a quienes pretenden proporcionar a los usuarios un foro para la libre y abierta expresión, pero en realidad usan su poder sobre un medio vital de comunicación para participar en acciones engañosas o pretextuales que sofocan el debate libre y abierto al censurar ciertos puntos de vista «, declara la orden.

Volokh, por su parte, argumentó que si bien podría haber un argumento de que los proveedores actúan de «mala fe» cuando eliminan contenido que realmente no consideran objetable, no sería partidario de argumentar que eliminar contenido «ofensivo» necesariamente transforma un plataforma en un editor.

Sin embargo, Trump dejó en claro su posición al respecto. «Las elecciones que hace Twitter cuando elige suprimir, editar, poner en lista negra, censurar en la sombra, son decisiones editoriales, puras y simples», dijo Trump. «En esos momentos, Twitter deja de ser una plataforma pública neutral y se convierten en un editor con un punto de vista».

De hecho, la orden ejecutiva dice: «Es política de los Estados Unidos garantizar que, en la máxima medida permitida por la ley, esta disposición no esté distorsionada para proporcionar protección de responsabilidad a las plataformas en línea que – lejos de actuar de buena fe para eliminar contenido objetable – en lugar de participar en acciones engañosas o pretextuales (a menudo contrarias a sus términos de servicio establecidos), sofocan los puntos de vista con los que no están de acuerdo».

La orden agrega «La Sección 230 no tenía la intención de permitir que un puñado de compañías se convirtieran en titanes que controlan vías vitales para nuestro discurso nacional con el pretexto de promover foros abiertos para el debate, y luego proporcionarles a esos gigantes inmunidad general cuando usan su poder para censurar el contenido y silencian los puntos de vista que no les gustan «.

«Lo que están haciendo equivale a monopolio, a tomar control de las ondas aéreas».
– Presidente Trump

La Casa Blanca había discutido una orden ejecutiva de redes sociales durante los últimos meses, y los legisladores, incluidos los Senadores republicanos Marco Rubio y Josh Hawley, han buscado cada vez más reformas a la CDA.

El jueves, Trump señaló que algunos demócratas estuvieron de acuerdo con él. El ex vicepresidente Biden, en una entrevista en enero con The New York Times, dijo que la Sección 230 «debería ser revocada, inmediatamente debería ser revocada» porque Facebook «está propagando falsedades que saben que son falsas, y deberíamos establecer estándares no muy diferentes a lo que los europeos están haciendo en relación con la privacidad «.

También en la ceremonia de firma, Trump dijo abiertamente que «cerraría» Twitter si pudiera hacerlo legalmente. También mencionó al nuevo «tribunal» de supervisión de Facebook por contratar a Pamela Karlan, la profesora anti-Trump que testificó en su audiencia de juicio político (impeachment).

«Finalmente, estoy ordenando a mi administración que desarrolle políticas y procedimientos para garantizar que el dinero de los contribuyentes no vaya a ninguna empresa de redes sociales que suprima la libertad de expresión», dijo Trump. Ya son lo suficientemente ricos «.

«Lo que están haciendo equivale a monopolio, a tomar control de las ondas aéreas», dijo Trump. «No puedo permitir que suceda. De lo contrario, no vamos a tener una democracia».

Sin embargo, el miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC le otorgó a Twitter y otros gigantes tecnológicos una victoria temprana sobre el tema, al encontrar que, en ausencia de una acción estatal, no puede haber violación de la Primera Enmienda. El tribunal tampoco encontró una violación antimonopolio Sherman, a pesar de que los demandantes alegaron que las grandes compañías de tecnología estaban conspirando para avanzar en la agenda de la izquierda.

El presidente dio una pista de la orden ejecutiva el jueves por la mañana, diciendo: «¡Este será un gran día para las redes sociales y la JUSTICIA!»

Fox News escuchó que, por separado, la administración está trabajando en una comisión para analizar el supuesto sesgo anticonservador entre las grandes plataformas de redes sociales.

Mientras tanto, los republicanos estaban librando una guerra amplia y general contra lo que perciben como un prejuicio generalizado de Silicon Valley. Varios legisladores republicanos sugirieron el jueves que pronto tomarán medidas contra Reddit, diciendo que el influyente foro de mensajes de Internet sistemáticamente seleccionó, censuró y destruyó un «subreddit» o subforo pro-Trump, alguna vez popular, conocido como «r / The_Donald».

Fuente:

https://www.foxnews.com/politics/trump-signs-executive-order-on-social-media-companies