Los usuarios de las redes sociales en EEUU, especialmente en Twitter y los foros de los sitios anónimos como 4chan, 8chan, han comentado desde hace mucho los famosos «Talking Points» de las 4 a.m.
Cuando hablamos de esos «talking points» básicamente nos referimos a la coordinación que los medios masivos hacen cada día para organizarse y estar todos a la vez presionando alguna narrativa que sirva para hacer avanzar la agenda o los objetivos de las personas u organizaciones que controlan dichos medios masivos.
Es decir, los medios masivos de noticias no tienen (en su gran mayoría) absoluta independencia y siempre acaban haciendo lo que sus controladores les obligan, convirtiéndose así en una inmensa máquina de propaganda para lograr los objetivos de la élite que los maneja.
La frase de «4 a.m. talking points» fue tomada por mucha gente de una de las publicaciones de Q, la número 561 en la que decía lo siguiente:
«Los medios masivos son NOTICIAS FALSAS.
Propaganda.
Talking Points [4am] – direcciones de email privadas.
Contratistas pagados.
DIA DEL JUICIO.
Q»
Según la información que se encuentra en qmap.pub, dos de los desarrolladores / fundadores de SecureDrop han sido eliminados (James Dolan, Aaron Swartz). Por alguna extraña razón ambos murieron por suicidio. Y Kevin Paulson, el que quedó a cargo, entrego el producto a la organización «Freedom of the Press» (Libertad de Prensa), según qmap.pub, esa es una operación de la CIA, y cuyo fundador, John P. Barlow murió (de ataque al corazón) en el 2018. Q hizo referencia a esa muerte en una publicación en la que dijo «los ataques al corazón pueden ser mortales».
Este sistema de comunicación no solo sirve para que la prensa coordine sus «talking points» como descubrieron los anónimos. En su sitio web oficial, se explica que este sistema es empleado por los medios masivos de comunicación para comunicarse (supuestamente) de manera totalmente segura y anónima, con sus fuentes, que pueden ser insiders o denunciantes.
El sitio web oficial de SecureDrop dice lo siguiente:
«SecureDrop no busca reinventar la rueda. En cambio, combina varias herramientas respetadas en una aplicación que es más fácil de usar para las fuentes y exige el uso de muchas mejores prácticas de seguridad por parte de las organizaciones de noticias. Entre las herramientas utilizadas en y alrededor de la aplicación SecureDrop están: Tor, cifrado GnuPG, Apache, OSSEC, grsecurity, Ubuntu Server, el sistema operativo Tails y un espacio de aire para minimizar los riesgos de exfiltración.»
«Esencialmente, es una alternativa más segura al formulario de ‘contacto’ que se encuentra en un sitio de noticias típico. Cada fuente que visita el sitio web recibe un «nombre en clave» único. El nombre en clave permite que la fuente establezca una relación con la organización de noticias sin revelar su identidad real o recurrir al correo electrónico.
Pueden ingresar el nombre del código en una visita futura para leer cualquier mensaje enviado por el periodista, o enviar documentos y mensajes adicionales bajo el mismo identificador persistente, pero seudónimo. La fuente es conocida por un nombre de código diferente y no relacionado en el lado del periodista».
Si revisamos el directorio de organizaciones de noticias que usan este sistema vemos entre los principales nombres los siguientes medios:
-
- Al Jazeera
- Bloomberg News
- Buzzfeed
- Financial Times
- Forbes
- HuffPost
- NBC News
- New York Times
- The Guardian
- The Intercept
- The Washington Post
- Usa Today Network
- VICE Media
Como vemos, muchos medios masivos usan este sistema, y seguramente otras organizaciones importantes lo deben estar usando, pero no aparecen en la lista por decisión propia.
Todo esto nos deja la gran sospecha de que efectivamente, este no sólo sea un sistema de «comunicación segura» entre los periodistas y sus fuentes, sino también un medio de coordinación (como dijo Q) para ponerse de acuerdo diariamente sobre cuáles son las noticias que se deben promover durante el día.
Y no sólo la noticia, a veces parece que la «directiva» u «orden» de «arriba» viniera incluso con el detalle de qué palabras se deben usar para promover esas noticias.
Como ejemplo, tenemos el siguiente gráfico que fue publicado hace un tiempo por un usuario de Twitter:
En este ejemplo, vemos 7 tweets de los cuales sólo uno corresponde a una periodista y escritora, llamada Joy Reid, y los otros seis son de personalidades de la política, todos los cuales se refieren al Fiscal General William Barr usando el término «handpicked» (elegido a dedo), tratando de desacreditar al Fiscal General por no haber tomado la decisión de enjuiciar a Trump por la farsa de la colusión rusa.
¿Será que todos recibieron sus ordenes de usar el término «hand picked» a las 4 am?
Y esto no es reciente. Este tipo de carga en masa contra la audiencia, por parte de los medios masivos, lo hemos visto desde hace mucho, y el ejemplo más resaltante es el del 11 de septiembre del 2001, cuando ocurrió el ataque a las torres gemelas en Nueva York.
En un ensayo escrito por Douglas Kellner para la Universidad de California en Los Angeles (UCLA), se explica muy claramente lo que los medios masivos de comunicación hicieron durante al ataque y también en los días siguientes al ataque, inundando todos los medios (y también las mentes de la audiencia masiva de EEUU y del planeta entero) de temor, horror, miedo, enojo y muchos otros sentimientos, manipulandolos así para que aprueben consciente o inconscientemente un ataque militar al supuesto culpable de el ataque terrorista al World Trade Center.
En una parte de ese interesante documento (que para situarlo en contexto, debemos tener en cuenta que se escribió aparentemente antes que Bush termine su último mandato), Kellner dice lo siguiente:
«En la tarde del 11 de septiembre, Ariel Sharon, líder de Israel, implicado en crímenes de guerra en Saba y Shatila en Líbano en 1982, apareció en televisión para expresar su pesar, sus condolencias y la seguridad del apoyo de Israel en la guerra contra el terror. Sharon pidió una coalición contra las redes terroristas, que contrastaría el mundo civilizado con el terrorismo, representando el Bien contra el Mal, la «humanidad» contra «los sedientos de sangre», «el mundo libre» contra «las fuerzas de la oscuridad» que intentan destruir la «libertad» y nuestra «forma de vida».
Curiosamente, la Administración Bush tomaría los mismos términos con Bush atacando la «maldad» de los terroristas, usando esa palabra cinco veces en su primera declaración sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre, y retratando repetidamente el conflicto como una guerra entre el bien y el mal en la que Estados Unidos iba a «erradicar el mal del mundo», «para esfumar y perseguir … a los malhechores, esas personas bárbaras». La administración Bush semánticamente insensible y disléxica también utilizó metáforas de los vaqueros, pidiendo a Bin Laden «vivo o muerto», y describió la campaña como una «cruzada», hasta que se le aconsejó que ese término tenía un bagaje histórico ofensivo de guerras anteriores entre cristianos y musulmanes. Y al principio, el Pentágono llamó a la guerra contra el terror «Operación Justicia Infinita», hasta que se les aconsejó que solo Dios podía dispensar «justicia infinita», y que los estadounidenses y otros podrían estar preocupados por una guerra que se expandiera hasta el infinito.De manera inquietante, al describir los objetivos de la guerra, Bush nunca mencionó «democracia», y el nuevo nombre para la «guerra contra el terrorismo» se convirtió en «Operación Libertad Duradera». El mantra de la Administración Bush repitió constantemente que la guerra contra el terrorismo se estaba luchando por «Libertad». Pero la historia de la teoría política sugiere que la libertad debe combinarse con la igualdad, o conceptos como justicia, derechos o democracia, para proporcionar una teoría política y legitimación adecuadas para la acción política. Es precisamente el desprecio por la democracia y la autodeterminación nacional lo que ha caracterizado la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente durante las últimas décadas, lo cual es una razón principal por la cual los grupos y las personas en esa área odian apasionadamente a los Estados Unidos».