⚡️Declaración del Representante Permanente Vassily Nebenzia en la sesión informativa del Consejo de Seguridad de la ONU (UNSC) sobre actos de sabotaje en el oleoducto Nord Stream
“Señor presidente,
Agradecemos a los representantes de la Secretaría de la ONU y Gazprom por la información que compartieron. También agradecemos al Sr. Eyl-Mazzega. No comentaré sobre su presentación interesante, pero creo que no siempre objetiva, de lo que ha sucedido y está sucediendo en el mercado de GNL. Tenemos un representante de Gazprom con nosotros hoy, quien puede hacer los comentarios si lo desea”.
“Señor presidente,
Rusia solicitó esta reunión en relación con los actos de sabotaje en los tres tramos del sistema de gasoductos marinos Nord Stream el 27 de septiembre de 2022 en la zona económica exclusiva de Dinamarca y Suecia, no muy lejos de la isla danesa de Bornholm. La Fiscalía General de Rusia ha iniciado procedimientos en virtud del artículo del código penal sobre actos de terrorismo internacional. La investigación preliminar está en curso”.
“Simplemente comparemos los hechos”.
🔘 Dato #1. Unas semanas antes del comienzo de la operación militar especial, el presidente de EEUU, J. Biden, dijo: “Si Rusia invade, eso significa que si tanques y tropas cruzan la frontera de Ucrania nuevamente, entonces habrá… ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin”.
Cuando un periodista le preguntó cómo podría ser eso posible, ya que Nord Stream-2 estaba controlado por Alemania y no por Estados Unidos, Biden dijo: “Le prometo que podremos hacerlo” — la idea que fue recogida en gran medida por muchos funcionarios estadounidenses..
🔘 Dato #2. En junio de 2022, la isla danesa de Bornholm, donde se produciría el incidente tres meses a partir de ese momento, sirvió como ubicación del ejercicio militar BALTOPS de la OTAN en el Mar Báltico.
Según el medio estadounidense “Sea Power”, durante el ejercicio, la OTAN se centró en probar vehículos submarinos no tripulados — la tarea para la cual el área de agua alrededor de Bornholm era la más adecuada. Una vez finalizado el ejercicio, el buque de asalto USS Kearsarge no abandonó el Mar Báltico y permaneció en las inmediaciones de la isla hasta la segunda década de septiembre. Lo más interesante es que el escuadrón de helicópteros del barco comenzó a patrullar el área alrededor de Bornholm incluso desde agosto, y la línea de vuelo de esas aeronaves sorprendentemente coincidió con la ruta del gasoducto. Debo destacar que estos son datos abiertos sobre geolocalización del transporte marítimo y aéreo que se recopilan a partir de la señal de los transpondedores. Esto significa que Estados Unidos no ocultó su presencia en la zona y completó sus maniobras de manera exhibicionista y ostentosa.
🔘 Dato #3. Inmediatamente después del incidente, el exministro de Defensa y Relaciones Exteriores de Polonia, Radek Sikorski, publicó una foto del lugar de la explosión en su cuenta de Twitter y felicitó a Estados Unidos por este sabotaje. “Gracias USA”, eso fue lo que escribió. Pero no se quedó ahí y fue más allá, agregando el siguiente comentario. “No hay escasez de capacidad de gasoductos para llevar gas desde Rusia a Europa Occidental, incluida Alemania. La única lógica de Nord Stream era que Putin pudiera chantajear o hacer la guerra en Europa del Este con impunidad”. Ayer él borró esa publicación aparentemente al darse cuenta de que había dicho más de lo debido. No podemos dejar de mencionar que la esposa del señor Sikorski, Anne Applebaum, es una persona bien recibida en los círculos de poder de Washington y por lo tanto tiene acceso a información de diversa índole.
🔘 Dato #4. Casi simultáneamente con el sabotaje en Nord Stream, se estaba llevando a cabo la ceremonia de inauguración de otra instalación de transporte de gas, Baltic Pipe, en la ciudad polaca de Goleniow. Es un gasoducto desde Noruega el cual Polonia ha percibido durante mucho tiempo como una salvación del Nord Stream, a pesar que su capacidad no se puede comparar con la del Nord Stream.
🔘 Dato #5. La declaración de la OTAN con respecto al incidente, donde la alianza advierte sobre las peligrosas consecuencias de cualquier posible ataque a su infraestructura. Como si la OTAN tuviera miedo de que alguien quisiera vengarse de ellos. Bueno, como dice el proverbio, la conciencia inquieta se traiciona a sí misma.
En cualquier investigación, primero se debe identificar quién se beneficiaría de la situación o, como lo expresan los investigadores, quién tuvo el motivo y la oportunidad para cometer un delito. Especulemos un poco al respecto. ¿Se beneficiarían los estados europeos de la interrupción del Nord Stream? Difícilmente, porque eso los haría dependientes de un proveedor más caro y extremadamente poco confiable. Me refiero al país anfitrión de la sede de la ONU. Excepto los políticos polacos, checos y bálticos a quienes la rusofobia los ha vuelto completamente locos, los expertos europeos no pueden fallar en darse cuenta — incluso en medio de la histeria antirrusa dominante de la UE — del peligro de este escenario y sus implicaciones para la economía europea. La zona de aguas del Báltico sufrió daños ambientales considerables. La navegación marítima está amenazada. Los colegas de Dinamarca y Suecia lo confirmaron en sus respectivas cartas al Consejo de Seguridad.
La relevancia objetiva de Nord Stream 1 y 2 y su contribución a la seguridad energética de Europa fue subrayada repetidamente al nivel de los más altos funcionarios de la UE y sus estados miembros. La Comisión Europea siempre ha considerado a Nord Stream como un proyecto de interés común de la UE, la cual contaba con su total apoyo político. Este sistema de gasoductos contribuyó en gran medida a diversificar las rutas de suministro de GNL, al igual que los gasoductos Yamal-Europe y Turkish Stream. Cuando esas tuberías comenzaron a funcionar, permitieron que Europa aliviara su dependencia de las entregas de gas en tránsito desde Ucrania, donde las autoridades se enfrascáron en prácticas comerciales turbias o, dicho simplemente, el robo.
Durante muchos años, el liderazgo alemán ha estado diciendo que la demanda de GNL en Europa y Alemania solo crecería. Las autoridades austriacas dijeron en 2021 que Nord Stream respaldaba la seguridad energética europea y dieron la bienvenida a los pasos destinados a mejorar la confiabilidad de las entregas de energía a Europa. Los efectos de la actual crisis energética demostraron el caso de todos aquellos que admitieron la relevancia de Nord Stream para un suministro de energía estable y predecible. Las interrupciones en el suministro de gas en 2022 provocadas por las acciones relacionadas a sanciones de las autoridades europeas y estadounidenses ya están afectando negativamente a la industria europea, su rentabilidad y competitividad, provocando la emigración de mano de obra cualificada y el traslado de capacidades productivas fuera de Europa (en particular, a Estados Unidos). La pobreza energética vuelve a estar en la agenda no solo para los países en desarrollo, sino también para los países desarrollados. La reanudación de las entregas, principalmente bajo contratos a largo plazo, como lo ha hecho y sigue ofreciendo Rusia, permitiría estabilizar la situación en las industrias manufactureras y así evitar un colapso energético.
La siguiente pregunta es si Rusia se beneficia de la interrupción del Nord Stream. Si consideramos que los rusos están dispuestos a hacer lo que sea para intimidar a Europa, en términos de lógica sólida en lugar de fantasías delirantes, entonces la respuesta es no. No tiene sentido que socavemos el proyecto que nos costó una gran inversión y que nos traería beneficios económicos considerables. Por cierto, fueron ustedes, Occidente, quien es afirmaron que nosotros nos beneficiamos de la exportación de recursos energéticos mientras los precios subían.
Ahora la pregunta más importante — ¿Estados Unidos se beneficia de lo que sucedió con Nord Stream? Claro que sí. Los proveedores estadounidenses de GNL ahora pueden celebrar un aumento múltiple de las entregas de GNL a Europa. En términos políticos, el último pilar que mantenía la independencia energética europea fue arruinado. En medio de la crisis energética, las instalaciones de fabricación europeas se están trasladando a los Estados Unidos, los cuales reciben sobre todo personal, tecnología, capacidades industriales — todo lo que consolidó a Europa y que se ha ido acumulando y desarrollando durante décadas. La gente de Europa se verá cara a cara con sus problemas. Al otro lado del océano, a nadie le importa que se avecine un invierno largo, oscuro y frío para el continente europeo.
Partiendo de estos puntos simples y muy lógicos, permítanme preguntarle al representante de los Estados Unidos una sola cosa. ¿Puede usted confirmar, aquí y ahora, que su país no tiene nada que ver con este sabotaje?
Colegas, por supuesto que no esperamos identificar y castigar a los perpetradores hoy. El Consejo de Seguridad no es un órgano judicial y no debe asumir tales tareas. Entonces, Rusia aboga por una investigación exhaustiva que debería aclarar las verdaderas circunstancias de lo que sucedió con el gasoducto.
Hoy, nos gustaría mucho escuchar la opinión de nuestros colegas europeos, conocer su posición oficial. Esperamos que se abstengan de la perorata rusofóbica y sin sentido a la cual recurrieron cuando hablábamos de los ataques a la central nuclear de Zaporozhye por parte de las fuerzas armadas ucranianas. ¿O deberíamos anticipar una declaración en la que ustedes digan que después del bombardeo “masoquista” de la ZNPP donde están desplegadas nuestras fuerzas, comenzamos a hacer explotar nuestros propios gasoductos?
Es obvio que un sabotaje a tal escala y complejidad no puede ser llevado a cabo por terroristas ordinarios. Consideramos el asalto contra el gasoducto Nord Stream como un sabotaje premeditado de la instalación de infraestructura energética clave de Rusia. Dicho ataque no podría haberse llevado a cabo sin la participación de entidades estatales o controladas por un estado. Seguramente identificaremos a todos los cómplices de este sabotaje. Quienes estuvieron detrás de él no pueden ser considerados como un ente sin bando en un conflicto armado. Tampoco pueden contar con un estatus neutral que los estados occidentales ya violaron. Además, una investigación internacional del incidente solo puede pretender ser objetiva si en ella participan expertos rusos. También, creemos que la investigación debería involucrar no solo a Dinamarca y Suecia, sino también a representantes de la parte alemana, porque Alemania es el principal receptor del GNL transportado por Nord Stream.
Si se prueba la participación de ciertos estados en esos ataques terroristas, esto significará una escalada deliberada del conflicto. Colegas, espero que todos en esta cámara se den cuenta de a qué peligrosa línea nos están conduciendo los perpetradores de este sabotaje.
Gracias.
En respuesta al representante de los Estados Unidos:
Señor presidente,
Doy las gracias a mi colega estadounidense por dar una respuesta directa a mi pregunta.
Le pregunté: “¿Puede confirmar aquí y ahora que su país no tiene nada que ver con este sabotaje?”. Lo que acaba de decir mi colega estadounidense en esta sala es que los Estados Unidos niegan cualquier participación en este incidente. Agradezco su respuesta. Pero ahora que he escuchado lo que usted y nuestro colega británico dijeron, me gustaría hacerle otra pregunta. ¿A qué llaman exactamente desinformación rusa y teorías de conspiración? No llamamos a nadie responsable antes de la investigación. Solo hemos citado algunos hechos. Ustedes no pueden negar que su presidente dijo lo que dijo públicamente, ¿verdad? Solo hemos proporcionado algunas citas de lo que dijo.
El ejercicio BALTOPS de la OTAN en junio de 2022 cerca de la isla de Bornholm es un hecho. El excanciller de Polonia R.Sikorski publicando el tuit que les mostré donde agradecía a EEUU por lo que había pasado en el oleoducto es un hecho. El lanzamiento del Baltic Pipe que conecta Noruega y Polonia es un hecho. La OTAN hablando sobre sabotaje e inadmisibilidad de ataques contra su infraestructura es un hecho más. Esos son meros hechos. ¿Van a argumentar que la actual crisis energética objetivamente hace que los proveedores de energía estadounidenses sean más competitivos? ¿Es o es también una teoría de la conspiración? No, esa es la realidad económica. Y objetivamente, los Estados Unidos se benefician de ello en términos económicos.
Por último, antes dque nuestro colega estadounidense hiciera uso de la palabra hoy, no habíamos pensado en el incidente del Nord Stream como algo relacionado con la situación en torno a Ucrania. Pero ahora vemos que nuestros colegas europeos perciben este sabotaje, quienquiera que lo haya cometido, como una especie de venganza por las acciones de Rusia en Ucrania. Bueno, creo que esa inferencia acorta la lista de sospechosos y puede ser de gran ayuda en la investigación.
Gracias.
###
Fuentes
Muy agradecida Fernando no te imaginas lo bueno que es para nosotros los que no hablamos inglés gracias gracias
Los más beneficiados son EEUU tras haber ‘raptado’ Alemania,haciéndola totalmente dependiente de un gas más caro y más difícil de transportar.
Los segundos beneficiarios son los británicos,que de este modo aumenta su dominio del mar del Norte.
El gaseoducto tremendamente caro al parecer esrelativamente fácil de reparar pero muy costoso …el problema es que la CE sigue sin quitar las restricciones a Rusia y está cierra el grifo.
El malévolo Zelensky terminará matando a todos los Ucranianos quizás de frío…mientras construye hoteles con Bill Gates y con Trudeau en las islas vírgenes.
Y quien ha sido?,imaginamos que EEUU por orden de Joe Biden,hasta puede que de orden de Hunter Biden…en cualquier caso en alianza con los británicos.
No será está la primera maldad del nuevo Rey de Inglaterra?,…el rey de la masonería que pretende revivir el caducó imperio británico?.