Este es un artículo interesante escrito por Rajan Laad, publicado en American Thinker el 18-OCT-2021.
¿Mark Zuckerberg compró la Oficina Oval para Joe Biden?
La semana pasada, un estudio del Dr. William Doyle, del Instituto de Investigación Electoral Caesar Rodney, que apareció en The Federalist presentó algunos descubrimientos sorprendentes relacionados con las elecciones presidenciales del 2020.
El estudio reveló que el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa Priscilla Chan donaron casi $419 millones a organizaciones sin fines de lucro que ayudaron en la administración y la infraestructura de las elecciones del 2020.
Esas donaciones se hicieron específicamente al Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL) y al Centro de Investigación e Innovación Electoral (CEIR).
Esas organizaciones afirmaron ser no partidistas y sin fines de lucro. Sin embargo, hay mucho más aquí de lo que parece.
¿Cómo CTCL y CEIR usaron sus fondos?
Para empezar, la CTCL presionó activamente para promover la votación universal por correo y para extender los plazos que favorecían la votación por correo sobre la votación en persona utilizando COVID-19 como razón.
Esto probablemente contribuyó a que la mayoría de los estados cambiaran sus reglas sobre la votación, con nueve estados y el Distrito de Columbia enviando boletas por correo a todos los votantes registrados activos.
Al final, un récord de 64 millones de estadounidenses emitieron sus votos por correo durante las elecciones presidenciales del 2020.
Las papeletas de voto por correo comprometen intrínsecamente la confidencialidad y la integridad de los votos.
Las leyes federales claramente prohíben que los partidarios y activistas realicen manifestaciones políticas abiertas o se entreguen a la coerción o la intimidación, o incluso a preguntar a los votantes por quién votaron, en cualquier lugar cerca de los lugares de votación el día de las elecciones.
Sin embargo, estas leyes no se aplican a las boletas de votación por correo.
Aquí es donde CTCL y CEIR vieron una enorme ventana de oportunidad.
Activistas financiados por CTCL/CEIR en Wisconsin, que eufemísticamente se llamaban a sí mismos “navegantes del voto”. Su trabajo era “ayudar a los votantes, potencialmente en las puertas de entrada al lugar de votación, a responder preguntas, a asistir en la curación de las boletas y presenciar las firmas de las boletas de ausentes”. Wisconsin se le entregó a Biden por un estrecho margen.
También financiaron una agencia de personal temporal afiliada a Stacey Abrams llamada “Happy Faces” para ayudar a contar los votos en medio del caos de la noche de las elecciones en el condado de Fulton, Georgia. Georgia también fue entregada a Biden por un estrecho margen.
CTCL también promovió la práctica de buzones privados no supervisados para las boletas, los cuales son vulnerables a una miríada de prácticas fraudulentas tal como el relleno de boletas. También permitieron la inclusión de numerosas boletas cuestionables posteriores al día de las elecciones.
CTCL aumentó los fondos para la dotación de personal temporal y los trabajadores electorales en todo el país, lo cual llevó a que los activistas demócratas se infiltraran en las oficinas electorales y las estaciones de recuento de votos.
Al final, todo esto produjo enormes beneficios para los demócratas.
CTCL financió 25 ciudades y condados con subvenciones de $1 millón o más en Arizona, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Texas y Virginia, por un total de $ 87,5 millones en subvenciones. Biden ganó 23 de esas jurisdicciones en las elecciones.
Está bastante claro que los estados “campo de batalla”, ciudades específicas y condados de todo el país fueron atacados quirúrgicamente para afectar los resultados de las elecciones.
El estudio también mostró que los condados que ganó Biden tenían tres veces más probabilidades de obtener fondos de las organizaciones mencionadas anteriormente que de las de Trump.
Ahora es perfectamente obvio por qué los controladores de Biden decidieron mantenerlo en su sótano. Sabían que sus intermediarios estaban trabajando incansablemente para manipular el resultado de tal manera que él no necesitara derramar una gota de sudor.
Las elecciones estadounidenses ya tienen problemas muy serios relacionados con el financiamiento de campañas.
Es legal que las personas privadas y las organizaciones donen millones de dólares para financiar campañas electorales. Esto funciona como una forma legal de soborno.
Los conductores de (carreras de autos) NASCAR con adhesivos de respaldo pegados por todas partes son una representación simbólica de un candidato electo financiado por grandes donantes. El representante electo, obviamente, primero cumple sus obligaciones con sus grandes donantes, incluida la votación por ciertos proyectos de ley y la aprobación de ciertos proyectos. Las consecuencias de sus acciones pueden ser desastrosas para sus votantes, quienes pagan su salario con el dinero de sus impuestos. Pero el candidato está más preocupado por que los mismos grandes donantes financien su campaña de reelección.
Este grave problema se agravó cuando, por primera vez, se hicieron y se aceptaron donaciones privadas para la infraestructura y la administración electoral manejadas por el gobierno.
Por lo tanto, tenemos individuos privados que no se contentan con comprar candidatos; también quieren comprar todo el proceso electoral.
Para poner las cosas en perspectiva, las contribuciones de Zuckerberg casi igualaron los fondos federales y estatales para los gastos electorales relacionados con COVID-19, los cuales totalizaron $479.5 millones durante las elecciones del 2020.
Un ejemplo perfecto es el estado de Wisconsin, el cual ganó Biden, donde la Legislatura otorgó a la ciudad de Green Bay, un área densamente demócrata, aproximadamente $7 por votante para administrar las elecciones. Pero CTCL aumentó los recursos en Green Bay a $47 por votante.
Se encontraron disparidades similares en Detroit, Atlanta, Filadelfia, Pittsburgh, Flint, Dallas y Houston, todos los cuales recibieron grandes subvenciones de CTCL.
La financiación y la gestión de las elecciones deben ser estrictamente una función del gobierno porque los empleados del gobierno, al menos en el papel, están sujetos a la rendición de cuentas y la transparencia. Si las cosas salen mal, se ven obligados a someterse a investigaciones y audiencias.
Los particulares o empresas no tienen tales obligaciones. Ellos donan y dejan que sus intermediarios hagan el trabajo sucio.
La conducción de elecciones libres y justas en las que confían todos los ciudadanos es el sello distintivo y la base de una democracia próspera.
El hecho de que las donaciones de Zuckerberg no fueran rechazadas por los organismos gubernamentales es una prueba de que los valores democráticos se están erosionando gradualmente y están siendo reemplazados por una forma sutil de totalitarismo.
Habrá elecciones y podrás votar, pero el resultado ya lo habrán decidido algunos individuos ricos y poderosos. Ellos tuercen las reglas y regulaciones para facilitar el resultado deseado.
La realización de auditorías de estos votos puede no conducir al descubrimiento de muchas discrepancias porque los votos probablemente sean genuinos. Es solo que las circunstancias que llevaron a la elección están comprometidas.
Con tanto tiempo, dinero y esfuerzo involucrados, no está más allá de la posibilidad el que los maestros falsificadores también sean empleados para hacer imposible la diferenciación entre votos reales y falsos.
Esta historia debería haber aparecido en los titulares de todos los periódicos y debería haber sido debatida en todos y cada uno de los programas de noticias de televisión.
Cuando el gobierno se ve comprometido, son los medios de comunicación los que deben vigilar y hacer suficiente ruido para obligar al gobierno a tomar medidas.
Los actuales medios masivos de comunicación no están comprometidos. En cambio, son un departamento del partido demócrata.
Cuando ven una historia como esta, la hacen girar o la desacreditan y la descartan como una “teoría de la conspiración de derecha”. Finalmente, la entierran. Dado que la mayoría de las personas son consumidores ocasionales de noticias, probablemente nunca descubran estos hechos impactantes.
Depende de los republicanos arreglar la situación. Hasta ahora, han hecho todos los ruidos correctos. “¿Están nuestras elecciones a la venta? ¿Zuckerberg compró las elecciones presidenciales de Wisconsin?” preguntó el senador de Kentucky Rand Paul. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, criticó a Zuckerberg y promocionó las nuevas leyes electorales que promulgó recientemente como una prohibición de los “Zuckerbucks” (“dólares Zucker”) en Florida. El senador Ron Johnson de Wisconsin dijo: “Sigo cuestionando si el gasto electoral altamente partidista de Mark Zuckerberg en 2020 fue incluso legal”.
La pregunta es, ¿estas palabras serán respaldadas por acciones para investigar el alcance del fraude electoral y evitar que vuelva a ocurrir? ¡Debemos ser cautelosamente optimistas!
Fuente: Did Mark Zuckerberg Buy the Oval Office for Joe Biden? – American Thinker