Will Zoll
27DIC2023
¿Hemos descubierto accidentalmente una de las tácticas del enemigo invisible para elevar a alguien a una posición de liderazgo, de confianza?
¿La estrategia consistía en entrenarlos tras bambalinas; elevar su estatus al ser capturados o heridos en una guerra; y luego lanzarlos como héroes a su cargo público?
La Parte 3 mostró una de las primeras instituciones científicas que surgieron en los Estados Unidos. Fue posible gracias a un “regalo” extremadamente generoso que llegó desde “el otro lado del mar”. El Instituto Smithsonian no surgió orgánicamente gracias a algunos visionarios bien intencionados dentro de los EEUU; todo fue planeado en Inglaterra, y el ahora famoso nombre fue elegido antes de la muerte del benefactor; fue escrito en su última voluntad y testamento. Así como su nombre y ubicación fueron cuidadosamente planeados, la visión del Smithsonian tampoco fue oculta ni ambigua. Su objetivo declarado era promover “el aumento y la difusión del conocimiento”. La intención en torno a todo ello plantea la pregunta: ¿los “déspotas ilustrados” en Europa estaban buscando expandir su alcance y brindar su tan necesaria sabiduría a la gente de Estados Unidos? Este artículo revelará que el Instituto Smithsonian fue un regalo que sigue dando frutos.
James Smithson fue un químico y mineralogista muy respetado. Se graduó en 1786 en el Pembroke College de la Universidad de Oxford. Al año siguiente, fue admitido en la Royal Society de Gran Bretaña, una academia científica.
La carrera de Smithson se desarrolló justo en medio de la Era de la Ilustración. Sus años de formación se caracterizaron por un período sin precedentes de descubrimientos e investigaciones en toda Europa, particularmente en el área de los avances químicos. Realmente debió haber sido una época de increíble exploración e investigación. Fue una época en la que se estaban eliminando viejos paradigmas y estableciendo otros nuevos:
1 – https://www.smithsonianmag.com/history/the-lost-world-of-james-smithson-148808127/
Si bien el talento humano y los instintos naturales florecían en esa época de la historia, las citas anteriores muestran que la narrativa del “ciudadano global” estaba lejos de ser una llegada reciente al léxico público; ¡los “ciudadanos del mundo” estaban jurando lealtad a la “verdad y a la razón” hacía más de 200 años!
¿Qué significa jurar lealtad a la verdad? ¿No tratamos todos de abrazar la verdad?
Smithson era todavía un adolescente cuando murieron Federico el Grande y Voltaire. Sin embargo, es justo asumir que el impulso que rodeaba a la investigación científica y a la psicología en ese momento no murió con ellos. En “Una oda al pepinillo prusiano – Parte VIII” mostramos que esos primeros “influyentes” lanzaron la narrativa pública que eventualmente creó el movimiento “climático” actual que enfrentamos hoy, que declara que la humanidad debe despoblarse porque nuestra propia existencia está destruyendo la Tierra.
El movimiento por el cambio climático que vemos hoy representa esencialmente la expresión maníaca final de una población mundial que ha sido engañada para depositar su fe en déspotas ilustrados, en lugar de confiar en su propia intuición. En el caso reciente de las vacunas contra el covid-19, se nos pidió que depositáramos nuestra confianza en las grandes farmacéuticas en lugar de en nuestro sistema inmunológico otorgado por Dios. Todos emitimos nuestro voto. Tal fue la intensidad de ese impulso global que nadie pudo evitar emitir un voto. La parte 3 mostró que la campaña mediática fue tan feroz que votar por nuestro sistema inmunológico se convirtió en equivalente a un gran delito. Algunos periodistas desearon una muerte rápida a los no vacunados. Ciertamente no vimos lo mejor de la humanidad durante ese tiempo.
Si bien no se juzga el voto de nadie, las elecciones sí tienen consecuencias. Esas consecuencias probablemente se manifestarán en los próximos años.
Volvamos a los «orígenes» de todo esto. La Era de la Ilustración registra que «una pequeña élite«, incluido James Smithson, soñaba con transformar sociedades. Para ser justos, su visión inicial puede haber sido extremadamente pura, pero si ese pequeño grupo de “élites” alguna vez se rebelara, el mensaje y el control de esa comunidad científica de élite serían extremadamente difíciles de resistir. Si esa misma fuerza invisible alguna vez tomara el control de los medios de comunicación y de las revistas científicas, cualquier dato en contra sería casi imposible de encontrar. Cualquiera que quisiera resistirse a esos déspotas ilustrados, estaría esencialmente entrando en una guerra de información.
El movimiento de despoblación ganó fuerza gracias a Thomas Malthus y, más tarde, a través del trabajo de Charles Darwin y de Thomas Huxley.
Nunca sabremos realmente si James Smithson fue influenciado por esos déspotas farmacéuticos, pero podemos especular sobre la probabilidad de que se conectaran, en algún momento. Smithson fue admitido en la Royal Society de Londres el 19 de abril de 1787 y Thomas Malthus se unió en 1818. Dado que en la familia de Malthus eran boticarios reales y que el mismo Smithson era químico y minerólogo de renombre mundial, es muy probable que se conocieran durante los 11 años que pasaron juntos en Londres, antes de la muerte de Smithson en 1829. El trabajo de Smithson sobre el mineral llamado calamina fue tan profundo que se renombró como «smithsonita» en su honor. Como acabamos de ver, Smithson era conocido por ser parte de un grupo de «élite» que estaba dando forma a la humanidad a través de «la búsqueda del conocimiento y del avance de la sociedad«. La familia Malthus también se movía en esos mismos círculos.
Ofrecimos detalles sobre el esfuerzo de Thomas Malthus por controlar la población en «La oda al pepinillo prusiano – Parte VIII«, y revelamos la terrible inexactitud de TODAS sus predicciones. A pesar del terrible éxito de Malthus, esa emergente comunidad científica fue capaz de definir en qué ciencia se podía confiar y qué ciencia era absurda. Además, elevaron a quien quisieron a puestos de liderazgo.
2 – https://mises.org/library/malthus-and-assault-population
Thomas Huxley, Charles Darwin y Thomas Graham llegaron a la Royal Society de Londres pocos años después de la muerte de James Smithson. No hay duda de que la reputación de Smithson siguió presente en los pasillos de ese establishment. Tampoco hay duda de que esos “influyentes” sabían que su vasto patrimonio iba a ser legado a los Estados Unidos. ¿Serían esos hombres quienes impulsarían la narrativa pública en los Estados Unidos? ¿Se estaba volviendo a tejer en nuestra mente colectiva la insensata conversación sobre la despoblación, reformulándola como el avance del “conocimiento”?
Si es así, las piedras angulares para esa difusión global del conocimiento fueron colocadas siglos antes por psicópatas, y perfeccionadas en décadas más recientes por el nieto de Thomas Huxley, Julian. Recordemos que Julian fundó la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1946. Ese mismo año, Julian Huxley escribió “UNESCO – Su propósito y su filosofía”, promoviendo su maníaca agenda de despoblación. Para más detalles sobre Julian Huxley, lee Oda al pepinillo prusiano – Parte IV.
Huxley también cofundó el Fondo Mundial para la Naturaleza con el Príncipe Felipe y el Príncipe Bernardo en 1961. Esos think-tanks globales han continuado con ese esfuerzo para reducir la población mundial. Deja esas conexiones en un segundo plano, ya que las ampliaremos más, más adelante.
Liberando a los regentes
El Congreso de los EEUU otorgó la responsabilidad de la administración del Instituto Smithsonian a una Junta de Regentes de diecisiete (17) miembros.
Si bien «regente» es un término moderno que se utiliza para quienes gobiernan universidades e instituciones, este término fue declarado hace unos 200 años y, en este contexto, la definición principal capturada por el Diccionario de Cambridge es extremadamente interesante:
3 – https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/regent
Tal como lo mostramos en nuestra serie “Consejo de los dioses”, J.D. Rockefeller ocupó lo que los marxistas llamaban el “trono del petróleo”. ¿Podría ser que se estuvieran creando silenciosamente otros tronos dentro de la sociedad sin que la gente lo supiera?
Sea como fuere, en 1846 se determinó que la Junta de Regentes del Smithsonian estaría compuesta por el presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el vicepresidente, tres miembros del Senado, tres miembros de la Cámara de Representantes y nueve ciudadanos
4 – https://www.si.edu/Regents
¿Fue todo eso una mera coincidencia? ¡Es evidente que el Instituto Smithsonian estaba destinado a ser una organización muy importante que operara dentro de los Estados Unidos! ¿Se trató de un caso de infiltración en lugar de invasión?
Con nombramientos tan importantes en la Junta Directiva del Smithsonian, ¿se previó que el Smithsonian operaría inmediatamente como una agencia pseudogubernamental? ¿Se les estaba posicionando para establecer políticas públicas?
Con el tiempo, organizaciones como la UNESCO, el Foro Económico Mundial, la OMS, el WWF y la UNICEF se unirían al Smithsonian. Hoy, podemos observar a esas grandes ONGs y «think tanks» globales ejerciendo una influencia significativa en la narrativa pública, particularmente cuando se trata de definir qué es «ciencia confiable«.
A lo largo de nuestra serie Urania, mostramos que si se puede controlar el discurso de las personas, puedes controlar sus pensamientos; los pensamientos y el discurso son inseparables. Por ejemplo, en una sociedad en la que las personas se identifican a sí mismas mediante pronombres, existe un peligro real de que les asignemos un género incorrecto o las etiquetemos incorrectamente. Para la mayoría de las personas, eso sería un error inocente, pero para ellos, esto se llama discurso de odio y equivale a cometer un delito.
En lugar de haber cometido un simple error, estos perpetradores deben ser castigados. ¡Algunos incluso piden una reforma legal!
5 – https://www.newsweek.com/misgendering-should-crime-according-millennials-1813178
Esta agresiva narrativa pública hace que la gente gaste energía tratando de no caer en esta trampa. La mayoría no quiere ofender y no le interesa el conflicto. Se trata de una forma muy sutil de control mental, que utiliza el control del discurso.
¿Es la humillación la nueva estrategia que se está utilizando para atacar la Primera Enmienda de los Estados Unidos? ¿Podría ser incluso parte de un sistema más amplio de estrategias para desestabilizar la narrativa establecida desde hace mucho tiempo en torno a la unidad familiar y a los géneros tradicionales masculino-femenino? ¿Cuánto tiempo continuará esta extraña narrativa en torno a la identidad humana antes de que agote a toda la población?
En el 2020, los peores temores escépticos del Smithsonian se confirmaron cuando el Instituto apuntó al corazón mismo de la rica historia y valores de Estados Unidos. El Smithsonian, que trabaja en sintonía con numerosas organizaciones “woke” de todo el mundo, se sumó a la narrativa global en torno al racismo, en un intento velado de desestabilizar la cultura familiar tradicional:
6 – https://www.smithsonianmag.com/smithsonian-institution/how-have-tough-conversation-about-race-racism-and-racial-identity-180975034/
7 – https://pjmedia.com/culture/tyler-o-neil/2020/07/15/smithsonian-goes-full-marxist-nuclear-family-science-christianity-all-part-of-oppressive-whiteness-n645176
La velocidad con la que la narrativa global sobre el racismo y el privilegio blanco se extendió por la sociedad fue impresionante. ¿Cómo fue posible que los think tanks científicos, las ONGs y las grandes corporaciones se movieran al unísono con tanta fluidez? ¿Fue algo orgánico o alguien estaba coordinando todo este disparate?
Un rito de iniciación:
Al observar la vida de James Smithson, que ya era miembro del Royal Institute of London, notamos que estuvo involucrado en la Revolución Francesa. Increíblemente, Smithson fue capturado durante la guerra napoleónica:
8 – https://sevenages.org/history/james-smithson-the-life-history-and-mystery-behind-the-smithsonians-famous-benefactor/
Espera un momento mientras aclaramos algunas cosas.
Entonces, ¿estás diciendo que James Smithson participó en una revolución sangrienta, fue capturado como prisionero de guerra, fue liberado después de escribirle a Sir Joseph Banks, quien también fue científico en la gira del Capitán Cook que descubrió Australia en mayo de 1770, pero luego regresó para hacer una gran contribución pública a un gobierno extranjero?
Sería un descuido de nuestra parte no recordarte que la historia de Smithson es inquietantemente similar a la de Frank “The Bank” Renouf, a quien presentamos en “Refugios, cabezas de caballo y Hermann – Parte III”:
¿Acabamos de descubrir accidentalmente una de las tácticas del enemigo invisible para elevar a alguien a una posición de liderazgo, de confianza? ¿La estrategia consistía en entrenarlos tras bambalinas; elevar su estatus al ser capturados o heridos en una guerra; y luego lanzarlos como héroes a su cargo público?
¿Sería posible que el presidente Trump estuviera exponiendo esta táctica mientras estaba en el cargo? Ciertamente sugirió investigar al senador Bluementhal (0:38 segundos):
9 – https://www.politico.com/story/2019/01/29/trump-blumenthal-fued-1136372
Trump también puso la mira en John McCain (0:28 segundos):
Sea cual sea el caso, sin duda es un patrón intrigante.
Volvamos a nuestra historia. La visión inicial de James Smithson parecía apoyar el sistema de gobierno estadounidense que estaba “fundado en los derechos del hombre”. James puede haber tenido buenas intenciones; simplemente alimentando su espíritu emprendedor, como tantos otros en este momento. Sin embargo, hemos aprendido que, cuando la libertad florece, las grandes corporaciones pronto están dando vueltas, buscando ejercer control y suprimir el libre pensamiento.
Lubricar esa comunidad científica emergente con importantes fondos gubernamentales y aplicar el agente del tiempo nos ha llevado a un lugar donde se les pide a los ciudadanos del mundo que se adhieran a la “verdad institucional”, en lugar de alentarlos a pensar por sí mismos.
Durante la pandemia del covid del 2020, se le ordenó a la humanidad ser obediente, o habrían consecuencias. Realmente estamos al borde del precipicio.
El Instituto Smithsonian y el Fondo Mundial para la Naturaleza:
1973 fue otro año interesante para el mundo occidental. La economía estadounidense se encaminaba hacia una recesión tras la desvinculación del patrón oro en 1971, y el eurodólar (o petrodólar) se expandía rápidamente, fomentando el crecimiento de numerosas ONGs y centros de investigación científica. En artículos anteriores, hemos señalado que el príncipe Bernardo de los Países Bajos y el príncipe Felipe, marido de la reina Isabel II, crearon el fondo de donación The 1001: A Nature Trust (Los 1001: Un fideicomiso para la naturaleza). Fundado en 1971, fue el vehículo de financiación del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), que se había creado diez años antes.
1973 fue el año en que se reveló el vínculo entre el Instituto Smithsonian y el WWF de los Príncipes, lo que dio como resultado que estos nombraran a su primer científico:
10 – https://www.worldwildlife.org/about/history
Antes de hablar del primer científico del WWF, el Dr. Lovejoy, queremos hacer una observación sobre la “Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas” de 1973. Se trata de otro ejemplo de esos emergentes think-tanks globales, y la delegación estadounidense estaba encabezada por Russell Errol Train. Russell Train fue el segundo administrador de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), desde septiembre de 1973 hasta enero de 1977. Ahora bien, ese puesto no está fuera de lugar en una delegación gubernamental, sin embargo, lo destacamos porque también fue el fundador y presidente emérito del Fondo Mundial para la Naturaleza en 1961. (*11) Pero espera, hay más. Después de dejar la EPA, regresó como presidente y director del WWF de 1978-1990. Luego, Train fue presidente del Consejo Nacional del WWF de 1994- 2001.
11 – https://www.worldwildlife.org/leaders/russell-e-train
Parece que la influencia de la WWF y de los dos príncipes ya estaba bien establecida dentro de la Casa Blanca. Seguiremos demostrando que esas grandes ONGs tienen más influencia sobre la política gubernamental de lo que la mayoría de la gente cree. Ahora, nos centraremos en el papel del presidente de la WWF por una razón, porque revelaremos que ese papel no es un nombramiento insignificante. Lejos de ser el jefe de algún grupo ambientalista que compra tierras y protege la vida silvestre, ese papel puede ser uno de los más importantes dentro de ese enemigo globalista arraigado que estamos destacando.
Para preparar el escenario, analizamos la carrera del primer científico de la WWF: el Dr. Thomas Lovejoy. La muerte de Lovejoy el día de Navidad del 2021 provocó todos los elogios habituales; pero también destapó el alcance de la conexión entre el WWF y el Smithsonian:
12 – https://www.si.edu/newsdesk/releases/statement-smithsonian-secretary-lonnie-bunch-death-thomas-lovejoy
13 – https://wwf.panda.org/wwf_news/?4731466/In-Memoriam-Dr-Thomas-Lovejoy
Sorprendentemente, sus conexiones con el WWF y el Smithsonian son solo la mitad de la historia. Ese tipo tenía un importante currículum:
14 – https://environment.yale.edu/news/article/yse-mourns-conservationist-thomas-lovejoy-amazing-role-model
El Dr. Lovejoy era tan venerado entre esa comunidad internacional de científicos que la Fundación de las Naciones Unidas incluso creó una Beca de Periodistas en su honor: la Beca de Prensa en Memoria de Thomas Lovejoy.
15 – https://unfoundation.org/media/un-foundation-announces-2022-thomas-lovejoy-memorial-press-fellows/
Teniendo en cuenta que el Dr. Lovejoy fue vicepresidente ejecutivo del WWF, volvemos a Russell Train y a la importancia del presidente del WWF. Volvamos al momento en que todo empezó.
En 1961, el príncipe Bernardo de los Países Bajos se convirtió en el presidente fundador del WWF, cargo que ocupó hasta 1976. En 1971, estableció “The 1001: A Nature Trust”, el vehículo de financiación del WWF, y continuó estando profundamente involucrado en sus actividades durante los años siguientes.
Casualmente, el Dr. Lovejoy obtuvo su doctorado en Yale en 1971, el mismo año en que se creó el Club 1001. Su nombramiento en 1973 para dirigir el programa de conservación del WWF coincidió perfectamente con la conexión inicial de este con el Instituto Smithsonian. Es difícil imaginar que todo ello no estuviera siendo cuidadosamente planificado tras bambalinas.
El príncipe Bernardo fue el primer presidente internacional del WWF, mientras que, en Inglaterra, el príncipe Felipe encabezó la operación británica:
16 – https://www.yorkshireeveningpost.co.uk/read-this/prince-philips-memorable-achievements-from-the-duke-of-edinburghs-award-to-president-of-the-world-wildlife-fund-3195200
Se necesitan algunos detalles para preparar el terreno para la siguiente parte de la historia. El Príncipe Bernardo fue el primer presidente de la WWF, mientras que su otro miembro fundador, el Príncipe Felipe, fue el tercer presidente de la WWF, en el cargo de 1981- 1996. Sería razonable concluir, entonces, que el segundo presidente de la WWF fue un nombramiento extremadamente deliberado por parte de estos dos importantes Monarcas. En 1976, la WWF nombró a su segundo presidente:
17 – https://wwf.panda.org/discover/about_wwf/how_were_run/presidents/
Al igual que el príncipe Bernardo, Loudon era holandés y ostentaba el título de “jonkheer”, un título ‘honorífico’ en los Países Bajos que designa el rango más bajo dentro de la nobleza:
18 – https://en.wikipedia.org/wiki/John_Hugo_Loudon
Las conexiones globales de Loudon eran realmente impresionantes:
19 – https://www.nytimes.com/1996/02/09/business/john-loudon-90-ex-head-of-royal-dutch-shell-group.html
Cuando David Rockefeller, presidente del Chase Manhattan Bank, creó en 1965 un comité asesor para aconsejar al banco sobre su creciente actividad internacional, el señor Loudon fue nombrado presidente. En 1977, a Loudon se le unió un nuevo vicepresidente:
20 – https://www.nytimes.com/1977/03/22/archives/kissinger-is-joining-committee-at-chase.html
Como si los círculos empresariales en los que se movía Loudon no fueran lo suficientemente impresionantes, su primera esposa se convirtió en dama de compañía de la reina Guillermina. En ReichsWEF – Parte I, señalamos la importancia de su relación con el Kaiser:
Con el beneficio de la retrospectiva, resulta evidente que el público estaba conociendo a ese líder internacional en el período previo a la formación de la WWF en 1961. Esta es la portada de la revista Time de mayo de 1960:
21 – https://content.time.com/time/covers/0,16641,19600509,00.html
Comprender la evolución de esta narrativa del cambio climático y a los actores involucrados es fundamental para entender al enemigo al que nos enfrentamos hoy. Este enemigo invisible no solo controla el dinero, los medios y la narrativa científica; también controla los suministros globales de energía.
La conexión de la Compañía Shell con el Príncipe Felipe se presentó en Una oda al pepinillo prusiano – Parte IV:
22 – https://www.corpwatch.org/article/uk-mi6-firm-spied-green-groups
Hay pocas posibilidades de que la llegada de Loudon a la WWF fuera un nombramiento casual después de una entrevista de trabajo anunciada en el periódico local. Se trató de un nombramiento deliberado de un miembro conocido del establishment global. Para dar más peso a esta afirmación, ese miembro de la realeza holandesa de bajo rango y ex director de Royal Dutch Shell ya se había ganado sus galones como representante de la Comisión Trilateral en la Casa Blanca, dos años antes de su nombramiento como presidente de la WWF:
23 – https://www.cia.gov/readingroom/collection/crest-25-year-program-archive
Subido : https://www.documentcloud.org/documents/22145121-untitled#document/p21
En el artículo Regugios, cabezas de caballo y Hermann – Parte III mostramos que una vez que el dólar estadounidense se eliminara del patrón oro, los banqueros y los globalistas podrían crear esencialmente una moneda internacional invisible, no auditada y no gravada.
Fue en ese contexto que el Departamento de Estado de los EEUU se reunió con la Comisión Trilateral en diciembre de 1974. ¿Cuál fue la verdadera agenda de la reunión con corporaciones globales privadas como el Royal Dutch Shell Group? ¿Era la Comisión Trilateral responsable de establecer la política económica global?
Dado que el apoyo a los contribuyentes estadounidenses era esencial para la expansión del eurodólar, seguramente los grupos de defensa de los contribuyentes nacionales estuvieron trabajando activamente en interés del pueblo estadounidense.
Lamentablemente, esa afirmación sería incorrecta. La Unión Nacional de Contribuyentes de los EEUU (NTU) estuvo involucrada en todo ese engaño. Y no estaban solos tampoco; la Reason Foundation, un grupo think-tank libertario, también estuvo involucrada, aparentemente promoviendo «una sociedad libre mediante el desarrollo, la aplicación y la promoción de principios libertarios, incluida la libertad individual, los mercados libres y el estado de derecho«. En realidad, se trataba de una operación globalista financiada por organizaciones benéficas propiedades de personas como David H. Koch y otros.
Este artículo del 28 de julio de 1995 de EIR Science & Technology captó perfectamente porqué el presidente de Shell fue designado como segundo presidente del WWF, incluso por delante del príncipe Felipe:
24 – https://www.documentcloud.org/documents/1508456-laroucheswise01771#document/p8
El artículo anterior es bastante increíble en sus conexiones. Reúne a todos los actores principales en este punto de la historia. La Unión Nacional de Contribuyentes de los Estados Unidos (NTU) y la Reason Foundation están conectadas con Shell, y también hay que destacar los estrechos vínculos de Shell con el Banco de Inglaterra.
No hay que perder de vista la continua esclavitud financiera de los ancianos pobres de Estados Unidos, a quienes se les impuso un sinfín de pagos de deuda a Londres que comenzaron durante la Guerra Civil estadounidense, y cuyos pagos finalmente fueron confirmados por el Tratado de Washington de 1871. Esto se detalla en nuestra serie 1871. Específicamente, 1871 – Parte IV mostró que el refinanciamiento de la deuda de los Estados Unidos en Londres fue diseñada para atraer a nuevos inversores tantos como fuera posible. Los Rothschild, Barings y Bleichroder estaban promoviendo la deuda del gobierno de los Estados Unidos como una inversión atractiva, segura y confiable.
Avanzamos rápidamente hasta 1971, y el nuevo poder que tenían las grandes corporaciones sobre toda la economía mundial estaba más allá de la imaginación de la mayoría de las personas. La separación del patrón oro crearía una moneda fiduciaria global que cambiaría la faz del mundo, en particular transformando el comercio global. El control que los globalistas podían ejercer sobre las naciones estaba a punto de aumentar exponencialmente.
El posicionamiento global que se estaba produciendo en ese momento era significativo. El Club 1001 recaudaría fondos para el WWF, y Peter Holmes, el entonces presidente de Shell, era fiduciario del WWF. Luego se retiró para convertirse en presidente de la Fundación Hakluyt, un contratista de espionaje británico:
25 – https://www.smh.com.au/national/a-lifetime-of-climbing-to-the-top-20020328-gdf5fr.html
Cabe destacar que el artículo de EIR también señaló una relación entre la Unión Nacional de Contribuyentes (NTU) y los ecologistas radicales, Amigos de la Tierra. Amigos de la Tierra Internacional es una red de organizaciones ambientales que opera en 73 países. La organización fue fundada en 1969. La donación inicial fue proporcionada por Robert Orville Anderson, quien era el propietario de la compañía petrolera Atlantic Richfield. Se convirtió oficialmente en una red internacional de organizaciones en… lo adivinaste; 1971.
Este tipo de evidencia es la razón por la que sugerimos que la apertura de las dos principales ventanas prusianas fue en 1871 y en 1971.
En este punto crucial de la historia, fueron Shell, Atlantic Richfield y la familia Rockefeller quienes fueron líderes importantes en la transición al petrodólar, ya que apoyaron a la Corona británica en sus iniciativas globalistas «ambientales«:
26 – https://www.documentcloud.org/documents/1508456-laroucheswise01771#document/p4
Sabiendo que una máquina de propaganda se estaba poniendo en marcha, nos vemos obligados a cuestionar cualquier iniciativa que lleve un nombre como “eco”, “verde”, “vida salvaje”, “amigos” o “tierra”. Ahora estamos aprendiendo que es más probable que las ONGs y los think tanks globales que incorporan estos nombres, probablemente estén saboteando estas cosas.
En nuestra serie “Consejo de los dioses”, mostramos que el gobierno de los EEUU había sido infiltrado exhaustivamente antes de la segunda guerra mundial. Además, en la Parte II de esta serie, mostramos que Rockefeller ocupaba el “trono del rey del petróleo”.
¿Estas selectas compañías energéticas como Shell decidieron “globalizarse” porque sabían que se avecinaba la oportunidad del eurodólar? ¿Fue por eso que los magnates del petróleo como los Rockefeller estaban tan interesados en financiar nuevos grupos de investigación científica como el Instituto Smithsonian y el WWF?
¿Es posible que la Casa Blanca y la Comisión Trilateral establecieran las políticas de los monopolistas a mediados de los años 70, en lugar de establecer políticas diseñadas para hacer prosperar al pueblo estadounidense?
Si la respuesta a las preguntas anteriores es “sí”, entonces es probable que el “consejo de los dioses”, o el horrible enemigo invisible, estuviera todavía activo dentro del gobierno de los Estados Unidos.
¡Lo que es peor es que no parece que haya cambiado mucho hoy! El escenario puede haber cambiado un poco, pero los patrones de control y engaño son idénticos. En los años 70, los medios de comunicación eran en realidad una máquina de propaganda. Hoy, los medios de comunicación se han convertido en armas y se utilizan para atacar sin piedad a las personas que se atreven a decir la verdad o a ofrecer una contranarrativa.
Las “Grandes Asociaciones” que ofrecen las corporaciones globalistas no solo se han convertido en parte de nuestra experiencia humana; se han convertido en armas contra la simple idea de cuestionar las cosas y de ser inquisitivo. De hecho, parece que el pensamiento expansivo está incluso bajo ataque, a menos que se expanda de acuerdo con la narrativa acordada por el establishment.
Continuará…
Fuente:
https://prussiagate.substack.com/p/trust-ze-science-part-iv
Relacionado: