Will Zoll
03SEP2023
Para comenzar, recordemos brevemente algunos acontecimientos históricos significativos que hemos esbozado hasta ahora en esta serie:
- Guillermo el Conquistador y la Batalla de Hastings de 1066,
- El rey Carlos I, la Guerra Civil Inglesa y su decapitación en 1649,
- El rey Carlos II, sus guerras y sus prostitutas, y la Gran Deuda de 1676,
- Guillermo de Orange y la Gloriosa Revolución de 1688,
- La formación del Banco de Inglaterra en 1694,
- El establecimiento de las Colonias Americanas,
- La Revolución Americana,
- El Banco de Norteamérica en 1781,
- El Primer Banco de los Estados Unidos en 1791,
- El Segundo Banco de los Estados Unidos en 1816,
- El pánico de 1837,
- La Guerra Civil Americana, y
- El Tratado de Washington de 1871.
En términos de la configuración de la sociedad en la que vivimos hoy, estos son posiblemente los eventos más significativos en la historia anglosajona premoderna. La característica más fascinante de esta línea de tiempo de 800 años es el hilo común que entrelaza estos eventos. Ese hilo común es la City of London.
Reanudaremos la conversación desde donde la dejamos en la Parte 2 y veremos el legado en curso del Tratado de Washington de 1871. Ese tratado no solo eludió la capacidad de Estados Unidos de usar su Constitución, sino que puso en marcha una serie de eventos que destruyeron la soberanía de casi todas las naciones del mundo, dando origen al infame hijo del mal, que conocemos como el Foro Económico Mundial.
Sobre el tema de la deuda
En la Parte 2 mostramos cómo Estados Unidos estaba en la ruina financiera después de la Guerra Civil:
1 – Rothbard, Murray N. A History of Money and Banking in the United States. Ludwig von Mises Institute, 2002. p 147.
El gobierno de los Estados Unidos había prometido pagar su enorme deuda de guerra en especie (oro y plata). Con una nación en duelo colectivo y económicamente desahuciada, ¿cómo iba a pagarla?
Es comprensible que los estadounidenses estuvieran enojados después de la Guerra Civil. Sin embargo, su ira candente no estaba dirigida contra ellos mismos, sino contra el Imperio Británico, que se había declarado públicamente neutral con respecto a la guerra:
No se trataba de un asunto trivial. No se trataba solo de tráfico de armas, sino también de comercio. Uno de los barcos, The Lee, completó con éxito 21 viajes para la Confederación. En cada ocasión, se enviaron aproximadamente $2’000,000 en algodón a Londres, y el viaje de regreso entregó un valor equivalente en armas y municiones para los confederados.
3 – https://www.usni.org/magazines/proceedings/1933/april/confederate-blockade-runners
Esa fue una actitud excepcionalmente pobre por parte de los británicos. Su apoyo descarado a los confederados, al tiempo que declaraban públicamente su neutralidad, costó cientos de miles de vidas. Los dos años adicionales de derramamiento de sangre agravaron el estallido del balance fiscal del país, que acabó dejando a Estados Unidos en deuda con miles de millones de dólares a inversores extranjeros en bonos.
Los estadounidenses se estaban recuperando, pero también estaban enardecidos y dispuestos a aniquilar a los británicos por su traición:
4 – https://www.historycentral.com/rec/TreatyofWash.html
Esa disputa se conoció como “Los Reclamos de Alabama”, y el conflicto podría haber estallado en cualquier momento, pero había algo mucho más siniestro en ciernes; algo que aterrorizó a los inversores internacionales:
5 – https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/amendment-14/section-4/public-debt-clause
Consideremos esta situación desde la perspectiva de un inversor. Si Gran Bretaña violara su declaración de neutralidad, Estados Unidos podría argumentar que ayudó al Sur en una rebelión. Si se probara, toda la deuda gubernamental en propiedad de Gran Bretaña, o emitida en Gran Bretaña, sería “considerada ilegal y nula”.
Si hubiera incluso un indicio de que se desarrollara este escenario, los tenedores británicos de los bonos del gobierno de Estados Unidos venderían inmediatamente sus bonos a cualquier precio, al igual que los especuladores que pudieran ver lo que estaba por venir. Los precios de los bonos se desplomarían. Si eso sucediera, quienes invirtieran en bonos de la Guerra Civil sufrirían enormes pérdidas; esto incluía a Otto von Bismarck, el canciller prusiano del futuro Reich.
En este punto de la historia, Estados Unidos acababa de perder 600,000 hombres en edad de luchar, quienes creían que estaban luchando por la supervivencia de su país. En ese contexto, si los estadounidenses comunes y corrientes pudieran usar la Cláusula de Deuda Pública dentro de la Enmienda 14 para darles un enorme “váyanse al diablo” a los británicos por prolongar su Guerra Civil, ¿lo harían? Si consideramos la miserable situación financiera en la que se encontraban la mayoría de los estadounidenses en ese momento, no sólo lo habrían apoyado, sino que lo habrían exigido.
Bismarck y todos los demás especuladores prusianos debieron de haberse enojado ante la idea de que los estadounidenses utilizaran su propia Constitución para resolver su disputa contra los británicos. Si los patriotas estadounidenses tenían éxito, sus inversiones y la promesa de riquezas procedentes de los bonos del gobierno estadounidense quedarían destruidas.
Había que hacer algo para evitar esa situación; algo que resolviera todas las disputas entre Estados Unidos y Gran Bretaña; algo que garantizara que la Constitución de Estados Unidos, y especialmente la molesta cláusula de deuda pública, no se activara.
Reconciliación
Con miles de millones en juego y la amenaza de que Estados Unidos le arrebatara el dominio de Canadá al Imperio británico, se requería una acción urgente. Estados Unidos era un gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Los déspotas ilustrados de Europa nunca podrían aceptar que el pueblo estadounidense pudiera decidir su propio destino y, en el proceso, utilizar su Constitución para declarar nula y sin valor su deuda pública con los británicos.
El Tratado de Washington de 1871 evitó esa potencial catástrofe para los inversores extranjeros en bonos:
6 – https://archive.org/details/cihm_16272/page/n3/mode/2up – p.1
Desde el principio, la intención del tratado fue poner fin de inmediato a TODAS las disputas entre Estados Unidos y Gran Bretaña:
7 – https://www.historycentral.com/rec/TreatyofWash.html
Si analizamos el verdadero resultado del tratado, Gran Bretaña fue declarada culpable de violar su declaración de neutralidad durante la guerra y, por lo tanto, ayudó e instigó a los confederados. En lugar de utilizar la 14ª Enmienda, Estados Unidos recibió un pago neto de compensación de $10 millones. El Instituto Naval de Estados Unidos determinó que la participación británica en la Guerra Civil costó 400,000 vidas y dos años adicionales de brutal conflicto. Los $10 millones que recibió Estados Unidos como resultado del tratado ascendieron aproximadamente a $25 por cada vida extra perdida.
$10 millones no eran nada comparados con los $2,300 millones de deuda nacional que debían pagarse, con intereses, en oro y plata. El pago solo sería posible con la sangre, el sudor y las lágrimas de las futuras generaciones de estadounidenses, del Norte y del Sur.
En el escenario mundial, Estados Unidos obtuvo reconocimiento por su demanda contra los británicos. Pero la retribución fue una broma. ¿Por qué? Porque Estados Unidos aceptó el Tratado de Washington, y el artículo 35 del tratado le dio la última palabra a un rey prusiano que acababa de ser coronado Emperador de Alemania.
En otras palabras, ¡porque así lo dijo el Káiser!
Una nueva corte en la ciudad
El Tratado de Washington dejó dos legados duraderos. El impacto financiero fue inmenso, del que hablaremos en el próximo artículo. El otro fue cómo se utilizó el tratado como guía para la agenda globalista.
Curiosamente, cuando estalló el conflicto entre los Estados, no fue denominado como ”guerra”:
9 – https://daily.jstor.org/how-the-civil-war-got-its-name/
El lenguaje utilizado por Lincoln y por otros durante el conflicto fue importante, porque podía utilizarse para ratificar la Cláusula de deuda Pública de la Enmienda 14. A medida que los medios masivos se orientaban lentamente hacia el término “Guerra Civil”, el lenguaje separaba el conflicto y la oportunidad de invocar la Cláusula de Deuda Pública. Esta fue una medida fundamental, ya que la Cláusula establecía claramente cómo Estados Unidos debía tratar a los británicos por su traición:
10 – https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/amendment-14/section-4/public-debt-clause
En lugar de que Estados Unidos utilizara los poderes que le confería la Constitución y respondiera como nación libre e independiente, se sometió al Tratado de Washington. El resultado fue que su destino fue determinado por un tribunal internacional en Ginebra, Suiza, con el Kaiser como juez final:
11 – https://www.encyclopedia.com/history/united-states-and-canada/us-history/treaty-washington
En la Parte 2, presentamos a Gerson von Bleichroder, banquero privado de Otto von Bismarck. Sin embargo, también fue banquero del Reich; muchos nobles prusianos habían seguido su consejo e invertido en bonos de la Guerra Civil de Estados Unidos extremadamente baratos:
Con tantos allegados del Káiser expuestos financieramente a la disputa entre Estados Unidos y Gran Bretaña, fue una notable coincidencia que se alcanzara un resultado tan favorable para los inversores en bonos. Sin embargo, la palabra del Káiser fue definitiva y Estados Unidos quedó en apuros por miles de millones de dólares tras el arbitraje.
Como señalamos anteriormente, el Tratado de Washington hizo mucho más que llenar los bolsillos de las carteras de inversión prusianas:
13 – https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Washington_%281871%29
Cuando se firmó el Tratado y ambas partes aceptaron el resultado del arbitraje, fue inmediatamente utilizado como precedente por aquellos con un profundo interés en el derecho internacional:
14 – https://international-review.icrc.org/sites/default/files/S0020860400090768a.pdf
Ni los británicos ni los estadounidenses podían utilizar sus propias leyes para determinar sus futuras acciones como naciones. En su lugar, el Kaiser y un diplomático suizo, un brasileño y un italiano fueron designados para juzgar. Esta nueva jurisdicción fue innovadora. Si un tribunal internacional podía utilizarse para controlar a esas dos grandes potencias, ¡imagínate lo que podría hacer con el mundo entero!
15 – https://icj-cij.org/history/
Tras el horror de la Primera Guerra Mundial, las reglas establecidas en el Tratado de Washington sirvieron como precedentes para la creación de la Sociedad de Naciones:
16 – https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/overview
Piensa en algunas de las maravillosas “agencias especializadas de las Naciones Unidas” que tenemos hoy. Me viene a la mente la UNESCO, que fue la primera en promover el activismo transgénero en los colegios. Y, por supuesto, está la OMS, con sus tenaces esfuerzos por establecer “mandatos” en todo el mundo, a través de su próximo Tratado sobre la Pandemia.
Las Naciones Unidas y su predecesora, la Sociedad de Naciones, establecieron tribunales internacionales como un medio para juzgar a las naciones, independientemente de las leyes constituidas en esos respectivos países soberanos. Creen que sus tribunales internacionales están validados por los precedentes establecidos en el pasado. En este sentido, el Tratado de Washington de 1871 es fundamental.
Esos tribunales internacionales crean un círculo vicioso de precedentes legales para alcanzar sus objetivos deseados:
17 – https://international-review.icrc.org/sites/default/files/S0020860400090768a.pdf
Los gobiernos de todo el mundo que se someten a las Naciones Unidas, la OMS y los tribunales internacionales que hacen cumplir el “derecho internacional”, lo hacen con el potencial de subvertir las leyes de sus propias naciones soberanas.
Considera todo esto mientras observas las múltiples acusaciones presentadas contra el presidente Trump en los últimos meses, así como la manera humillante en que ha sido acusado y arrestado. No es solo él; también atacan a otros patriotas que apoyan el intento de devolverle el poder a “Nosotros, el pueblo”.
¿Parece que el Estado de derecho se está utilizando como arma contra un oponente político? Mientras Hunter Biden busca otra pipa de crack, o una prostituta o Dios sabe qué, ¿parece que se le está aplicando el Estado de derecho? El presidente Trump representa todo lo que los globalistas odian: la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
El enemigo invisible necesitaba a alguien que “atrapara a Trump”. Para ello, necesitaban a alguien con experiencia en los tribunales del “derecho internacional”.
18 – https://icj-cij.org/history/
19 – https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66341309
Sea lo que sea lo que John Luman Smith esté haciendo, la historia puede no ser muy amable con aquellos que “ayudan a la insurrección y rebelión contra los Estados Unidos”.
Una agenda suaba
El Tratado de Washington de 1871 se ha utilizado para crear algunas instituciones globalistas siniestras. Hemos descrito muchos de estos think tanks, organismos intergubernamentales e instituciones a lo largo de nuestros artículos #PrussiaGate.
Sin embargo, debemos volver a la organización cuya intención original era crear un tribunal de derecho internacional. Utilizaron el Tratado de Washington como uno de sus precedentes principales. Esa organización fue el Comité Internacional de la Cruz Roja. En “El ReichsWEF – Parte V”, presentamos una exposición sobre uno de los grandes villanos del mundo, Herr Klaus Martin Schwab.
El mentor y amigo de la familia de Klaus fue un hombre llamado Martin Bodmer. Conocido como “el rey de los bibliófilos”, Bodmer se mudó a Ginebra, Suiza, donde se desempeñó como vicepresidente de la Cruz Roja Internacional. También fue miembro del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). En la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas aliadas comenzaron sus bombardeos en toda Alemania, la fábrica de Ravensburg que dirigía el padre de Klaus Schwab se salvó, porque los vehículos de la Cruz Roja estaban dispersos por toda la ciudad. La fábrica de Ravensburg estaba fabricando piezas para que los nazis construyeran una bomba atómica.
20 – https://fondationbodmer.ch/en/martinbodmer/
Un dato curioso es que Martin Bodmer también fundó una revista literaria popular, llamada “Corona”.
La conexión familiar con Bodmer era fuerte, y Klaus Martin Schwab llevaba el segundo nombre de su mentor. Klaus finalmente se mudó a la misma ciudad suiza donde residía Martin Bodmer, Cologny. En 1971, el año en que Martin Bodmer murió, Klaus formó el Foro Económico Mundial. La oficina está a solo 1 milla a pie de la Fundación de Martin Bodmer:
21 – via Google Maps
Klaus, Bodmer, la Cruz Roja, la ONU y la OMS tienen cómodas oficinas en Suiza. Recuerda también que el Tratado de Washington se arbitraba en Ginebra, Suiza. Con tantos organismos internacionales enclavados en las hermosas montañas y lagos de Suiza, uno podría empezar a preguntarse si están trabajando juntos para alcanzar el mismo objetivo final deseado:
Antes del Foro Económico Mundial, la Conferencia Bilderberg sirvió como plataforma para que las corporaciones multinacionales globalistas se confabularan abiertamente entre sí y decidieran el destino económico del mundo. Hoy, estas dos organizaciones se complementan, junto con otras reuniones anuales como Bohemian Grove.
Klaus reúne a estas corporaciones multinacionales y banqueros centrales para trabajar junto con las Naciones Unidas y determinar las políticas futuras del mundo.
Una vez establecida la política global, los tribunales internacionales juzgan y establecen un marco legal internacional coherente con la agenda de las agencias intergubernamentales que trabajan con las Naciones Unidas.
¡¡¡Al diablo con las leyes de las naciones y con la voluntad de los pueblos!!!
El Tratado de Washington de 1871 no solo se utilizó para crear la ONU y sus leyes y mandatos internacionales. Las consecuencias financieras del tratado fueron tan tremendas que llevaron al surgimiento de una miríada de corporaciones multinacionales, complejos industriales y bancos centrales; muchos de los cuales sirven al mando del amado ReichsWEF de Klaus.
Continuará……….
Fuente:
https://prussiagate.substack.com/p/1871-part-3#footnote-anchor-22-136679894
Relacionado:
20ABR2026 – 1871 – Comprando la caída prusiana – Parte II (Prussiagate – continuación)