El espionaje durante la edad media era el papel de embajadores y enviados. El ejército prusiano explotaría poderosamente esa táctica, ya que su método era de infiltración y luego de invasión. Lo hicieron a través del uso de la nobleza y las sociedades secretas.
“Solo el gobernante ilustrado y el general sabio son los que utilizarán la más alta inteligencia del ejército con fines de espionaje, y con ello lograrán grandes resultados. Los espías son un elemento importantísimo en la guerra, porque de ellos depende la capacidad del ejército de moverse”. – Sun Tzu. // “Ninguna guerra puede llevarse a cabo con éxito sin una pronta y buena inteligencia”. – John Churchill, Primer duque de Marlborough // Antecedentes – Las actividades de inteligencia a nivel nacional se desarrollaron por primera vez durante la Edad Media en los círculos diplomáticos, siendo el espionaje una de las funciones fundamentales de los embajadores y enviados. El primer monarca inglés conocido por poner un fuerte énfasis en el espionaje fue Enrique VII, quien a fines del siglo XV empleó agentes para rastrear las actividades de sus enemigos tanto dentro como fuera del país. Antes de asumir el trono, fue solo mediante el empleo de agentes personales que Enrique evitó la muerte o la captura por parte de su rival, Ricardo III. Una vez en el trono, se mantuvo vigilante y se limitó a un pequeño grupo de asesores de confianza para seguridad e información. / Su hijo, Enrique VIII, estaba menos preocupado por su propia seguridad y dejó las funciones de espionaje a sus ministros de estado Thomas Wolsey y, más tarde, a Thomas Cromwell. Cromwell, en particular, era experto en coordinar las diversas entidades de espionaje existentes y las utilizó principalmente como una fuerza de seguridad interna para eliminar la oposición y combatir la influencia de la Iglesia Católica en Inglaterra.
Eso se evidencia en 1871 cuando el Príncipe de Prusia es nombrado Emperador de Alemania. Los prusianos son maestros del engaño. Les encanta [parecer] débiles e irrelevantes. Han convencido al mundo de que las monarquías ya no son influyentes en la sociedad. Recordemos el Reino Unido en 1666: con la gente levantándose y llamando a un reino tiránico, el Reino Unido fue conquistado por William de Orange, quien creó la corporación de la Ciudad de Londres. Esto elevó al Parlamento del pueblo por encima de la Corona. Los patriotas celebraron, creyendo que finalmente controlaban su nación. Sin embargo, todo era una ilusión, ya que el Banco de Inglaterra estaba a punto de crearse para ayudarlos a “reconstruir mejor” después de décadas de guerras y dificultades económicas.
ESCUCHA / VE ESTE ARTICULO.
Toda esa transición fue supervisada por la Casa de Orange. El pueblo no era libre; estaban bajo el dominio prusiano. Prusia estaba probando cómo el gobierno y un banco central podían gobernar una nación, haciéndolos sentir libres, mientras los gravaban al máximo. Después de su éxito, eventualmente harían lo mismo con Estados Unidos a principios del siglo XIX, creando una base sólida desde la cual controlar todas las naciones del mundo a través de un banco central. El libro de jugadas utilizado en el siglo XVII es exactamente el mismo que se utiliza hoy en día en todo el mundo. Si tu gobierno te dice que eres libre, eres esclavo de una mano invisible.
Curiosamente, un artículo reciente de Guardian de octubre del 2021 reveló el “secreto sin cerebro de los altos funcionarios que caracterizan la relación de la familia real con el mundo del espionaje a lo largo de los siglos“.
En particular, ten en cuenta las últimas líneas en la captura de pantalla a continuación: “cada uno tratando de manipular a la realeza europea…“
Este único episodio, según el libro, encapsula a los oportunistas perturbados, los desafortunados profesionales de la seguridad, la sangre fría y el secreto sin cerebro de los altos funcionarios que caracterizan la relación de la familia real con el mundo del espionaje a través de los siglos. La fascinante historia de Richard Aldrich y Rory Cormac argumenta que la inteligencia moderna evolucionó a partir de los esfuerzos para evitar que la reina Victoria fuera asesinada, aunque su relato comienza antes con instantáneas de una época dorada del espionaje británico bajo Isabel I. Ese período tiene todas las características del thriller de espías: casas de inteligencia rivales que luchan por el favor del monarca, manipuladores que manejan redes de activos europeos y negligentes en serie que se reinventan frenéticamente como agentes dobles o triples para evitar problemas. // Más tarde, Victoria forja su propia red de inteligencia explotando la red bizantina de matrimonios reales de Europa. Una de sus fuentes principales fue su hija Vicky, quien, al casarse con el futuro emperador alemán Federico III, no solo logra una victoria para la dinastía, sino que procede a enviar regularmente cartas a su madre con grandes cantidades de chismes incendiarios, algunas de las cuales incluso ella misma cifra, que Victoria transmite debidamente a su gobierno. A fines del siglo XIX, se está desarrollando una intensiva guerra tipo Smiley v Karla [personajes de ciencia ficción del autor John le Carré] entre Victoria y Alemania, cada uno intentando manipular a la realeza europea en beneficio de sus respectivas naciones.
¿Por qué los enviados tendrían que ponerse del lado correcto de la realeza europea?
¿Será porque todos sabían que la monarquía espiaba y tenía infiltrados por todas partes?
¿Creían que la realeza usaba dicha información con fines de control, ya que se consideraba que “beneficiaba… a las naciones”?
¿Qué relación tiene la monarquía con el sistema bancario centralizado?
Entonces, si los prusianos tenían una cultura en la que el espionaje era llevado a cabo por embajadores (o a través de roles similares), veamos los orígenes de la falsa narrativa de colusión con Rusia en torno a las elecciones estadounidenses del 2016. Mira el flujo de información del canal trasero de aliados extranjeros a las agencias de Intel de EEUU. ¿Quiénes eran las “autoridades” involucradas?
Alexander Downer – Alto Comisionado australiano para el Reino Unido.
Elizabeth Dibble – Jefa adjunta de misión en la embajada de Estados Unidos en Londres.
Kim Darroch – Embajador británico en los Estados Unidos.
Es probable que todos sean nobles prusianos o enviados, como mínimo.
Sir Kim Darroch avaló la credibilidad de Christopher Steele ante el Departamento de Estado de los Estados Unidos y luego le dijo a Sean Spicer (junto a Sir Mark Lyall) que no repitiera las denuncias de escuchas telefónicas. / Sir Kim Darroch y Ratan Tata forman parte del Consejo Asesor Internacional de British American Business. / Ratan Tata, como se estableció anteriormente, forma parte del Consejo Asesor de Holdingham, que controla Hakluyt & Co. / Tata también forma parte del Consejo Asesor de Carnegie Endowment, mientras que Elizabeth Dibble forma parte del Consejo Directivo de la misma organización.
Lo que sí sabemos es que a Donald Trump le encanta apuntar públicamente a sus verdaderos enemigos. Es absolutamente posible que supiera quién estaba involucrado en la elaboración de la falsa narrativa Trump-Rusia, participando así en un acto de guerra contra un aliado extranjero.
El Gobierno ha iniciado una investigación sobre la filtración de correos electrónicos del embajador del Reino Unido en Washington que calificaba de “inepta” a la administración Trump. / En los mensajes, Sir Kim Darroch dijo que la Casa Blanca era “excepcionalmente disfuncional” y “dividida” bajo Donald Trump. / El secretario de Relaciones Exteriores, Jeremy Hunt, dijo que los memorandos reflejaban la “opinión personal” de Sir Kim, no la del gobierno del Reino Unido. / El presidente Trump dijo que Sir Kim “no había servido bien al Reino Unido”. / “Entonces puedo entenderlo y puedo decir cosas sobre él, pero no me molestaré”. / El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que la filtración a Mail el domingo fue “dañina”, pero no negó la exactitud de los memorandos. Un portavoz confirmó que se iniciaría una investigación formal sobre las fugas.
Otro ejemplo fue la toma de posesión del “Estado Libre de Prusia” en 1932. Nota el “Canciller” a la cabeza. El pretexto fue la violencia como resultado de un gobierno prusiano inútil. Ese patrón de malestar “coordinado” fue el predicado que marcó el comienzo de un nuevo régimen de poder. Eso fue para ver la entrada de Hitler en el liderazgo.
FOTO – El Preubenschlag de 1932, también conocido en inglés como golpe de estado en Prusia o Putsch en Prusia, fue la toma del Estado Libre de Prusia, el estado más grande del Reich alemán, por parte del canciller Franz von Papen mediante un decreto de emergencia emitido por el presidente Paul von Hindenburg en virtud del artículo 48 de la Constitución Weimar el 20 de julio de 1932. / Fue un paso importante hacia el final de la República Weimar, ya que más tarde facilitó la nazificación (Gleichschaltung) de Alemania después del ascenso al poder de Adolf Hitler el 30 de enero de 1933./ El pretexto de esa medida fue el malestar violento en algunas zonas de Prusia y la supuesta incapacidad del gobierno prusiano para manejar el asunto. El desencadenante principal fue el “Altonaer Blutsonntag” (“Domingo sangriento de Altona”), un violento enfrentamiento entre las Sturmabteilung (SA) y los comunistas en Altona, entonces una ciudad prusiana cercana a Hamburgo, el 17 de julio de 1932. 18 personas murieron, 16 de las cuales fueron liquidadas por la policía. Sin embargo, es más probable que el gobierno prusiano encabezado por el ministro-presidente Otto Braun, con autoridad sobre la poderosa fuerza policial prusiana, fuera simplemente una de las últimas fuerzas importantes que se interpusieron en el camino de los planes de gobierno nacionalista de Papen. / El movimiento se vio facilitado por la inestable situación del gobierno prusiano. La coalición de centro-izquierda de los socialdemócratas, el Partido del Centro y del Partido Liberal Demócrata Alemán había gobernado Prusia sin interrupción desde 1918, pero había perdido su mayoría en el Landtag (parlamento estatal) en las elecciones del 24 de abril de 1932. Sin embargo, bajo la constitución prusiana, un gobierno podía ser destituido de su cargo solo si había una mayoría positiva para un posible sucesor. Esa disposición, conocida como “voto de censura constructivo”, tenía por objeto garantizar que un gobierno tuviera suficiente apoyo para gobernar.
Una mano invisible se sienta detrás de la humanidad, ejerciendo control sobre la voluntad humana. Este virus oculto recorre la tierra en busca de anfitriones que adopten su ideología y hagan la guerra a los disidentes. No puedes dejar un cautiverio que no puedes ver.
