Icono del sitio Divulgación Total

Demanda Judicial de Canales de YouTube contra Google

Comparte este artículo:

El denunciante y ex-empleado de Google Zach Vorhies, inició una campaña en GoFundMe para recolectar ayuda financiera para entablar una demanda contra Google y YouTube.

En este Tweet dice:

«Ultimo minuto:
Armenta & Sol presenta ACCION DE EMERGENCIA contra YouTube para detener la purga.
Esta demanda fue financiada colectivamente por USTEDES, a través de punchgoogle.com»

En pocas horas la campaña a logrado una gran cantidad de dinero recolectado del público y al momento de la redacción de este artículo ya lleva recolectado casi $120 mil dólares de los $130 mil que tiene como objetivo.

En un tweet de ayer 26-OCT-2020, Zach Vorhies publicó la siguiente carta de la firma de abogados Armenta & Sol APC.


PARA PUBLICACION INMEDIATA – 26-OCT-2020
SAN DIEGO, CALIFORNIA – el 26 de octubre del 2020, quince creadores de contenido en YouTube presentaron una demanda federal contra Google y YouTube, alegando en diecisiete denuncias por reparación, que Google y YouTube rompieron los Términos de Servicio y violaron sus derechos de la Primera Enmienda (de la Constitución), cuando los sacaron de plataforma de manera sumaria a los canales de los demandantes y removieron su contenido de YouTube sin aviso previo.
Los demandantes son creadores de canales de YouTube, incluídos: Jusinformed Talk, SGT Report, X22 Report, SpaceShot 76, TruReporting, RedPill78, Edge of Wonder, Praying Medic, Amazing Polly, Woke Societies, Daniel Lee, Deception Byes, InTheMatrixxx, Destroying the Illusion and Sarah Westall.
En conjunto, sus canales de noticias y comentarios han llegado a más de 800 millones de vistas y juntos tenían más subscriptores de YouTube que canales de noticias tradicionales, tales como C-SPAN, The New York Times, y NBC News. Los demandantes citan un estudio reciente del Pew Research Center que concluye que muchos estadounidenses obtienen sus noticias de canales de YouTube independientes junto con las mismas métricas que las fuentes de noticias tradicionales.


Se espera que Google y YouTube defiendan el caso y reclamen que la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones les proporciona inmunidad por las acciones que tomaron contra comentaristas conservadores, a solo 19 días antes de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre.. Sin embargo el Noveno Circuito (Judicial) ha emitido recientemente una opinión, retractándose de la amplia interpretación de la inmunidad que las redes sociales han usado por años para defenderse de demandas judiciales de parte de sus socios por contrato y sus usuarios. Las inmunidades de la2 Sección 230 fueron proporcionadas por el Congreso con la intención de dar a los proveedores de internet la habilidad de remover contenido que era considerado «obsceno, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador, o en todo caso objetable». Enigma Software Group USA LLC. vs Malwarebytes, Inc. No. 17-17351 (Opinión presentada el 12 de septiembre del 2019). El Noveno Circuito de Apelaciones encontró persuasiva la noción de que la «lectura sin límites» de la Sección 230 empleada previamente por los gigantes de las redes sociales tales com YouTube podría permitir a un proveedor de contenido el «bloquear contenido para propósitos de anticompetencia o meramente a su antojo malicioso».

Los demandantes alegan que YouTube removió sus canales sin darles aviso o sin causa bajo los Términos de Servicio que YouTube mismo redactó e impuso a los demandantes. Los demandantes alegan que YouTube también violó los derechos de la Primera Enmienda de los demandantes, y los del público a los que sirven a través de sus canales de comentarios sociales, noticias e información. A pesar de que muchas cortes han rechazado la noción de que YouTube está sujeto a la Primera Enmienda, llegando a la conclusión de que YouTube es una empresa privada, la demanda alega que YouTube actuó a instancias de, fue alentado por y coaccionado por el Congreso, la Presidenta de la Cámara de Rep. Nancy Pelosi y el Representante Adam Schiff. Los demandantes adjuntan a la demanda unas cartas que el Representante Schiff publicó en papel con logotipo del Congreso, el cual urgía que ese contenido sea removido y reemplazado. Los demandantes también hacen referencia a la reciente acción de la Cámara de Representantes, al aprobar una Resolución 1154, la cual condena cierto contenido y meciona específicamente las redes sociales. En respuesta directa a la carta publicada por el Representante Schiff demandando censura, la Funcionaria Ejecutiva en Jefe de YouTube, Susan Wojcicki respondió por Tweet: «Gracias por contactarnos, estamos trabajando todos los días para protejer a la gente de la desinformación y ayudarlos a encontrar información autorizada. Apreciamos su cooperación y continuaremos consultando con Miembros del Congreso mientras abordamos…


…los problemas cambiantes en torno a #COVID19″. Los demandantes alegan que bajo precedente de la Corte Suprema, si una entidad privada actúa cuando es alentada o coaccionada por el gobierno o sus agentes, entonces se aplica la teoría de acción estatal y los derechos de la Primera Enmienda deberían ser protegidos, particularmente desde el punto de vista de la discriminación.

Esta demanda le sigue a la presentación de una acción anti-monopolio masiva contra Google por parte del Departamento de Justicia y once estados.

La teoría de «acción estatal» fue mencionada anteriormente por Armenta & Sol, en nombre de el comentarista conservador Afro estadounidense, Young Pharaoh, en julio del 2020 también contra Google y YouTube. A pesar que los acusados en ese caso presentaron una Moción de Desechar y se hizo un argumento oral, la Juez Magistrado Virginia DeMarchi no ha emitido aún una decisión.

La demanda será entregada a Google y YouTube hoy.


Como ven, es posible que esta demanda se convierta al final en una demanda colectiva, si tenemos en cuenta que no sólo los YouTubers mencionados aquí han sufrido por la actitud de esa plataforma, sino también muchos otros creadores de contenido de otro tipo, que no necesariamente se dedican a la política o noticias.

Seguiremos reportando cómo se desarrolla este caso.


ACTUALIZACION: Al momendo de publicar este artículo el fondo recolectado ya suma $121,450.


Página de GoFundMe: https://www.gofundme.com/f/support-big-tech-whistleblowers


Salir de la versión móvil